*

jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Suomi ja Eurooppa marssivat jälleen kohti fasismia ja suursotaa

Kuten tavallista, ihmiset eivät opi historiasta. Miksi moista oppiainetta koulussa edes opetetaan? Ai niin, se antaa hyviä tekosyitä asettaa alistettuja ihmisryhmiä toisiaan vastaan.

Kun kävin koulua monta vuosikymmentä sitten, historian tunnilla opetettiin, että joku roomalainen keisari oli keksinyt joskus muinoin sellaisen periaatteen kuin ”hajota ja hallitse”. Mutta tuskin sitä enää koulussa opetetaan. Nimittäin, jos ihmiset ymmärtäisivät sen, ihmisten jakaminen toissarvoisten seikkojen perusteella voisi käydä vaikeammaksi, ja sen myötä heidän hallitsemisensa voisi käydä vaikeammaksi.

Euroopan nykyinen tilanne muistuttaa 1930-lukua sillä erolla, että nyt Euroopan valtiot ovat liittoutuneet Euroopan Unioniksi.

Mutta ihmisten arki on samankaltaista.

Ja millaista se arki sitten on? Se on juuri sellaista, jollaista arki on kapitalismin oloissa kun taloudellinen lama jatkuu voimakkaana ja pitkään. 1929 alkoi valtava lama ja niin alkoi myös 2008.

Marxilaisen analyysin mukaan kapitalistisen yhteiskunnan ihmiset voidaan jakaa karkeasti kahteen luokkaan: kapitalistiluokka, joka omistaa tuotantovälineet ja jolla on tämän ansiosta valta, ja työväenluokkaan, jolla ei ole muuta mainittavaa omaisuutta kuin työvoimansa, jota se myy kapitalistiluokalle.

Trotsky analysoi 1920-30 -luvuilla fasismin nousua Italiassa ja Saksassa. Hän jakoi analyysissaan yhteiskunnan kolmeen luokkaan, jossa se kolmas luokka oli pikkuporvaristo. Sitä voisi nykyään kutsua ehkä valkokaulustyöläisiksi ja pienyrittäjiksi.

Kun kapitalistinen talous kriisiytyy, se alkaa viedä ”tavallisilta kunnon ihmisiltä” eli keskiluokalta tai pikkuporvaristolta tulevaisuudenuskoa. Miten tuo pikkuporvaristo reagoi? Kun se menettää tulevaisuudenuskoaan, se pelästyy, kauhistuu ja raivostuu.

Kuten Trotsky sanoi, pikkuporvaristo ei ole sitä mieltä, että poliittinen vasemmisto on liian vallankumouksellista, vaan päinvastoin se ei ole tarpeeksi vallankumouksellista!

Pikkuporvaristo näkee parlamentaarisessa vasemmistossa vain pelkkiä puheita ilman tekoja, eikä usko, että parlamentaarinen vasemmisto pystyisi muuttamaan mitään oleellista.

Siksi se kääntyy mieluummin fasismin puoleen. Fasismi tarjoaa sille isänmaallisuutta, kuria, työtä, järjestystä, toimeentuloa. Ordung muss sein! Juutalaiset tai muslimit tai ketkä kulloinkin laitetaan kuriin.

Suomessa Eduskunnassa on edustettuna 8 puoluetta, jotka voidaan jakaa kahteen blokkiin: Yhdessä blokissa on Perussuomalaiset, ja toisessa blokissa ne muut7 puoluetta.

Mikä ero noilla on?

Ne muut 7 puoluetta tekevät ”tavallista” politiikkaa eli EU:n vaatimaa suurkapitalisteja rikastuttavaa ja tavallista kansaa kurjistavaa politiikaa, kun taas Perussuomalaiset tekevät ”tavallisen kansan” politiikkaa.

Tuo on karkeasti ottaen se mielikuva, joka kansalle annetaan.

Perussuomalaisten kannatus kumpuaa siitä tosiseikasta, että niiden 7 muun puolueen tekemä  politiikka hyödyttää vain riistävää luokkaa, ja mikään puolue ei tarjoa sosialismia vaihtoehdoksi.

Tosiasia on, että Perussuomalaisetkin, aivan kuten Hitlerin kansallissosialistit, tekisivät suurkapitalisteja hyödyttävää politiikkaa, jos siihen saisivat tilaisuuden, mutta niin kauan kuin eivät siihen saa tilaisuutta, voivat tehdä agitaatiota tuolla agendalla.

Olisiko mitään tehtävissä sen estämiseksi, että Eurooppa ajautuu uudelleen fasismiin ja suursotaan? Periaatteessa kyllä.

Se, mitä olisi tehtävä, olisi se, että parlamentaarinen vasemmisto, eli Suomessa SDP ja Vasemmistoliitto, tarjoaisivat sosialistista vaihtoehtoa. Tätä ei voi tehdä EU:n puitteissa, koska EU on perustuslakinsa nojalla kapitalistinen talousalue.

Käytännössä SDP ja Vasemmistoliitto eivät tule politiikkaansa muuttamaan, ja siksi meillä ei ole muuta tulevaisuudennäkymää kuin ajautua fasismiin ja uuteen suursotaan. Se sota tulee mitä todennäköisimmin olemaan sota Venäjää vastaan, mutta periaatteessa mikä tahansa sota ajaisi saman asian, kunhan se olisi riittävän vakava. Voi olla, että jopa niinsanottu terrorismi voisi ajaa saman asian.

Mitä me tavalliset ihmiset sitten voisimme tehdä tämän skenaarion välttämiseksi?

Käytännössä ei mitään. Meidän pitäisi alkaa kannattaa sosialismia, ja sitähän me emme voi tehdä kun meidät on jo yli 30 vuoden ajan aivopesty uskomaan, että kapitalismille ei ole vaihtoehtoa.

Suomi on yksi Euroopan vahvimpia fasismin linnakkeita. Suomessa ei ole tunnetasolla koskaan irtisanouduttu toisen maailmansodan aikaisesta liittoutumasta natsi-Saksan kanssa.

Jopa sosialidemokraattiset blogistit Uuden Suomen palstalla kauhistelevat sitä, miten vasemmistolaiset rettelöivät Hampurissa kun maailman 20 rikkainta valtiota kokoontuvat suunnittelemaan sitä, miten riistoa parhaiten tulevaisuudessa jatkettaisiin.

 

 

 

Leon Trotsky's

FASCISM

What It Is and How To Fight It

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Miksi fasismi johtaisi sotaan?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Siksi, että fasismi ei tarjoa mitään ratkaisua niihin ongelmiin, jotka ihmisiä piinaavat, erityisesti talousongelmiin.

Sota on vanha hyvä keino harhauttaa ihmisten huomio muualle silloin kun ongelma on esimerkiksi talouspolitiikassa.

Kun siis ihmiset valitsevat fasismin siinä uskossa, että se ratkaisisi heidän talousongelmansa -- esimerkiksi laittamalla juutalaiset uuniin tai lähettämällä muslimit takaisin Afrikkaan -- ja he pettyvät, niin silloin fasististen vallanpitäjien pitää keksiä jotain muuta säilyttääksensä valtansa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mutta eikö juuri sota aiheuta fasisti-johtajille suurimman riskin menettää valtansa ja henkensä. Esimerkiksi Espanian Franco onnistui välttelemään maailmansotaa ja siksi hän pystyi tekemään pitkän uran.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #5

Meidän tavallisten ihmisten ei pidä fokusoida siihen, mitä mikäkin vaihtoehto tarjoaa millekin johtajalle, vaan siihen, mitä se tarjoaa meille tavallisille ihmisille.

Yksittäiset johtajat kuten Hitler, saattavat hyvinkin riskeerata oman henkensä, jotta voisivat jäädä pysyvästi historian lehdille? Miksi me siitä piittaisimme?

Meidän tavallisten ihmisten kannattaa miettiä, mikä olisi parasta meille tavallisille ihmisille.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #7

Meidän tavallisten ihmisten kannattaa nimenomaan miettiä mahdollisten johtajiemme motiiveja, koska me äänestämme heitä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #11

No, jos siihen tarvitsee neuvoa, niin sitten kannattaa äänestää sellaista johtajaa, joka ajaa koko kansan (tai suuren enemmistön) etua.

Mutta kannattaa miettiä hyvin, mikä on suuren enemmistön etu ja mikä ei.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #7

Miksi ylipäätään valitaan valtioiden johtoon hitlereitä, stalineita, maoja, trumppeja jne Ovatko "tavalliset ihmiset" äänillään tai tyhmyyttään syypäitä heidän valintaansa? Ovatko kyseiset valtiaat "parasta meille tavallisille ihmisille?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

sosialismia on jo kokeiltu, ja tulokset eivät olleet kovin kaksiset, missaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kapitalismin tulokset ovat monin verroin karmeammat.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Janne se ei vahingossakaan suostu lausumaan mitään sosialismin epäkohdista, vaan kääntää keskustelun aina kapitalismiin tai fasismiin. Stalin surmasi kymmeniä miljoonia, "mutta kapitalismi tappaa joka vuosi tuplamäärän ja enemmänkin!"

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #12

Kapitalismi tappaa vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä nälkään. Paljonko tappaa sosialismi?

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Kehitysavusta kannattaa muistaa, että Suomi sai YK:n ja Maailmanpankin kehitysapua vuosina 1945-1975.

Suomi liittyi Maailmanpankin jäseneksi vuonna 1948. Ensimmäinen laina myönnettiin kesäkuussa 1950 jokien valjastamiseen, jolla tuotettiin vesivoimaa. Viimeinen laina nostettiin vuonna 1975. Sillä puhdistettiin selluteollisuuden jätevesiä.

Muilla lainoilla suomalaiset rakensivat sellutehtaita, tukivat pienyrityksiä ja kehittivät metsätaloutta. Esimerkiksi tieverkoston raivaaminen oli yksi sotien jälkeisen Suomen kehitysyhteistyöhanke, joka toteutettiin Maailmanpankin lainalla.

Saaduilla lainoilla voitiin tarjota työtä kymmenilletuhansille ihmisille 1950-luvun työttömyyden aikana. Maailmanpankin lainojen avulla tienrakennus nostettiin Suomessa nykyaikaiselle tasolle.

YK:n lastenavun rahaston Unicefin Suomen osaston historiikki kertoo toisenlaisesta kehitysavusta.

Avustuslaiva SS Lord Delaware kuljetti pulavuonna 1946 Suomen hätää kärsiville lapsille 80 tonnia vaatteita. Laiva ajoi kuitenkin miinaan Tanskan salmissa.

Laiva nostettiin ylös kahden kuukauden kuluttua ja hinattiin Helsinkiin. Vaatteet osoittautuivat käyttökelpoisiksi. Märät vaatteet kuivattiin Lauttasaaressa, jonka ympäri viritettiin kymmenen kilometriä pyykkinarua. Samalla rikottiin maailman pisimmän pyykkinarun epävirallinen maailmanennätys.

"Kuivausoperaation suorittivat UNRRA:n (The United Nations Relief and Rehabilitation Administration) 40 vapaaehtoista. UNRRA:sta muodostui myöhemmin Unicef", historiikissa kerrotaan. Unicef antoi myös ruoka-apua 48 000 sotaorvon ruokkimiseksi. Sotien jälkeisessä Suomessa oli paljon aliravitsemusta.

"Kaikki korkeakaloriset munanvalkuaistuotteet ja rasva ovat sangen tervetulleita, kuten esimerkiksi maitopulveri, kannutetut liharuuat, munapulveri ja laardi. Jos Unicefin kautta voitaisiin saada maahan vaateapua, toivottaisiin lähinnä pikkuvauvojen huopia 85 000 kpl. Äitiyspakkauksiin tarvitaan kipeästi pikkulasten pesusaippuaa”, kirjoitti Lastenlinnan sairaalan ylilääkäri Arvo Ylppö Unicefille.

Sanomalehti Uusi Suomi kertoi Bloomington Victory -laivan saapumisesta Helsinkiin 25. lokakuuta 1947. New Yorkissa laivaan oli lastattu ensimmäinen erä Suomelle myönnetyistä elintarvikelähetyksistä, yhteensä 313 tonnia maitopulveria ja laardia.

Tämän yhden ainoan lähetyksen ansiosta 75 000 suomalaislasta sai päivittäin 242 kaloria enemmän kuin he olisivat muuten saaneet. Ylppö oli mukana vastaanottamassa laivaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #31

Täyttä bullshiittiä Janne. Tiedät sen itsekin. Ensinnäkin kapitalismi ei tapa ketään, nälkään kuollaan aliravitsemuksen vuoksi.
Toiseksi maailmassa ei ole kapitalismia puhtaassa muodossa kuin Venäjällä, jos sielläkään. Väitteesi on naurettava, siis, jos maailmassa ei olisi yksityistä yrittämistä, vuosittain ei
kuolisi nälkään 10 miljoonaa. Tässä olet tietenkin täysin oikeassa, tuo luku olisi paljon suurempi.
Kysyt: "Paljonko tappaa sosialismi?" Kerro missä maassa on sellainen talousjärjestelmä (sosialismi?) missä yksityistä yrittämistä ei sallita? Pohjois-Koreassakin sallitaan jo yksityistä yrittämistä. Miksi?

Maailman suurimmat öljyvarat omistaman sosialistisen Venezuelan kansalaiset käyvät ostamassa lääkkeitä ja elintarvikkeita Kolumbiasta. Raja oli pakko avata vapaalle kaupalle, muuten olisi tullut niitä peräämiäsi sosialismin tappamia kansalaisia!

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#4
Ööö, nyt en jaksa ymmärtää. Minäkö laiska ja tyhmä?

Jos mielestäsi kapitalismi on epäonnistunut vielä sosialismiakin pahemmin niin mitä me täällä sitten enää teemme?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kekkosen ajan Suomessa sosialismi toimi hyvin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kekkonen oli hyvä johtaja, joka ajoi kansan parasta. Ja Suomen kansa (yrittäjiensä välityksellä) pystyivät nylkemään Neuvostoliiton kansan selkänahasta paljon hyvinvointia siitä hyvästä, että Suomi toimi linkkinä Neuvostoliiton ja Lännen välillä.

Nyt Kekkonen ja Neuvostoliitto ovat menneet, ja Suomen kansan on pärjättävä omillaan.

Ja se ei onnistu hyvin. Kansa valitsee johtajikseen hyviä veljiä, jotka varastavat kansan yhteisen omaisuuden eikä naapurissa ole enää Neuvostoliittoa, joka hälyttäisi siitä, mitä on tapahtumassa.

Suomen kansa on... En oikein tiedä, miten sen sanoisin... Ehkä Suomen kansa on sisällissodassa 100 vuotta sitten opetettu siihen, että omaa etua ei kannata ajaa, tai sitten Suomen kansa on silkkoja idiootteja tai sitten Suomen kansa uskoo siihen satuun, jota koulussa opetetaan kansanvallasta:

Kansa valitsee vaaleissa ketä haluaa, ja sitten ne valitut päättää, mitä kansa valitsee ja sitten kaikki noudattavat sitä ja sitten kaikki ovat tyytyväisiä...:/ Hyvää yötä, nukkukaa hyvin, kuten sanoi Juice aikanaan...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #14

Lyhyesti:
- Meillä on epäpäteviä johtavia politikkoja + 90% epäitsenäisiä, ryhmäkurin alaisia ja valtaa hännysteleviä napinpainajia.

- Kansa luulee, että demokratia on saavutettu ja se on kuin ostettaisiin kangaspakka varastoon, jossa se säilyy, kunhan varasto on kuiva.

- Kansa ei ymmärrä, että demokratiaa pitää vaalia ja kehittää - joka päivä - ja nimenomaan kansan toimesta.

Henry

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #14

Kekkosta kehutaan kovasti monissakin mielipidekirjoituksissa, mutta jotenkin tuntuu, että aika kultaa muistot ja tosiasiat unohtuvat.

Kekkoslovakiassa päätökset tehtiin Tehtaankadulla, jossa jokainen valtaa pitävä poliitikko kävi nöyristelemässä.
Demokratia ja perustuslaki unohtuivat kun diktaattori Kekkonen valittiin lainmuutoksella presidentiksi 1973.

Kekkoslovakian asukkaat olivat sairaita ja eliniänodote Pohjoismaiden alhaisin kun taas rikollisuus korkein. Kekkoslovakiassa asuttiin ahtaasti, koulutustaso oli alhainen ja liikenteessä kuoli noin tuhat ihmistä vuodessa vaikka autokanta oli alle miljoonan - nyt meillä on noin 2½ miljoonaa autoa ja liikenteessä kuolee alle 400 ihmistä.

Kekkoslovakiaa kehutaan työllisyydestä ja se tavallaan piti paikkaansa. Työttömyyden riivaamassa maassa sitä hoidettiin järjestämällä työttömille hätäaputöitä. Tätä lapiolinjaksi kutsuttua politiikkaa jatkettiin kansainvälisessä vertailussa pitkään: muualla Euroopassa siirryttiin Suomea aiemmin suoriin, rahallisiin työttömyyskorvauksiin. Yleisestä rahakorvauksesta säädettiin Suomessa 1950- ja 1960-lukujen vaihteessa, mutta senkin jälkeen työttömyyden hoidossa nojattiin mieluummin työllistämistöiden järjestämiseen. Työttömiä työllistettiin siirtotyömaille, jotka olivat usein tietyömaita. Hätäaputöitä järjestivät niin kunnat kuin valtio. Nykyistä ansiosidonnaista päivärahaa on maksettu vasta vuodesta 1985.

Kokonaisuutena Kekkoslovakian työllisuuspolitiikka oli ilmeisen epäonnistunut kun maan väestö väheni 60 - 70 lukujen vaihteessa työperäisen maastamuuton vuoksi.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #38

Otapa huomioon, että olimme sodanjälkeisen yhteiskunnan jälkimainingeissa edelleen. Se sukupolvi, joka kasvoi sodan kokeneista vanhemmista ja usein jo sen aikana, oli joutunut kasvamaan puutteessa, vanhempiensa traumoissa ja yhteiskunnan tiukkien suoritusvaatimusten alla (mm. uudelleenasuttaminen ja sotakorvaukset) itseään säästämättä, mukaanlukien vielä elossaolleet vanhempansa. Olimme olleet sodassa aivan eri tilanteessa muihin pohjoismaihin nähden.

Vertailusi epärealistisuus on käsittämättömän syvää ja tarkoitushakuisen tuntuista, nykyaikaan vertaamisesta edes puhumattakaan. Kekkosta parempaa henkilöä hoitamaan presidentin tehtävää on vaikeaa edes kuvitella senaikaisessa geopoliittisessa tilanteessamme. Hän nautti laajaa ja ansaittua arvostusta ympäri maailman. Siihen ei kukaan presidentti ennen eikä jälkeen hänen ole meillä yltänyt.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #58

Kekkosen täysin laitonta valintaa 1973 ei pysty perustelemaan sana-akrobatialla.
Suosittelen myös, että perustelet sananhelinääsi faktapohjaisilla lähteillä.

Ihan tiedoksi, että viimeinen sotakorvausjuna ohitti Vainikkalan raja-aseman 18. syyskuuta 1952 ja Kekkonen valittiin presidentiksi tammikuussa 1956. Siirtoväkikin asutettiin jo 40- ja 50-luvuilla onnistuneesti.

Laki yleisestä terveydenhuollosta tuli voimaan 1943, sairasvakuutuslaki 1962 ja kansanterveyslaki astui voimaan vasta 1972 - miten muka sota olisi vaikuttanut noihin kahteen jälkimmäiseen?

Kekkosella oli kaverinsa Moskovassa, mutta esimerkiksi Brezhnev ei Kekkosta arvostanut. Juri Derjabinin mukaan Kekkosen ja Brezhnevin tapaaminen NL:n vallankumouksen 60-vuotisjuhlissa oli keksitty tarina, koska Brezhnev ei halunnut tavata Kekkosta.

Suomessa oli monia hyviä poliitikkoja myös tuolloin.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #62

Toni, en ymmärrä mitä noilla lakien säätämisillä ja niiden ajankohdilla yrität todistella. Tai sillä Kekkosen presidentiksitulon ajankohdalla. Nuo ihmiset minä mukaan luettuna (s. -53) olivat sitä väestöä, jonka tilaan viittasit. Nythän ihmiset pidetään lääkityksellä massoittain jopa yli 100-vuotiaiksi. Sotien seurauksia ei 70-luvun lääkityksin kyetty hoitamaan.

Vertailusi kekkoslovakiasta on samaa "helinää" alusta saakka aina kolaritilastoihin tänä päivänä. Niin autokanta, liikennekulttuuri kuin turvatekniikatkin ovat kehittyneet olemattomasta käsittämättömästi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #86

Niin näköjään.

Vetosit edellisessä kommentissasi sotakorvauksiin ja muutamiin muihin asioihin, jotka eivät tapahtuneet Kekkoslovakian aikana - esimerkiksi sotakorvaukset olivat jo maksettu vuosia ennen kun Kekkonen tuli valtaan.

50-luvulla ja aikaisemminkin säädettiin lakeja kunnallisista terveyspalveluista. Kuhunkin kuntaan perustettiin kätilön, terveyssisaren, kunnanlääkärin ja koululääkärin virat sekä rakennettiin neuvolat ja valtakunnallisesti koordinoidut sairaansijat.

Lisäksi oli erityisryhmiä, joiden auttaminen nimettiin yhteiskunnan kunniavelaksi. Sotainvalidit ja muut sodasta kärsineet sekä äidit ja lapset nostettiin yhteiskunnan erityisen suojelun kohteiksi.

Lisääntyneen palvelutarjonnan kääntöpuolena oli Kekkoslovakian kansalaisen velvollisuus palveluiden käyttöön: terveystarkastukset kuuluivat itsestään selvänä osana kaikkien koululaisten arkeen ja kaikki aikuiset kävivät keuhkoröntgenissä. Aikakauden ajattelun mukaan kunnon kansalaiset eivät edes kokeneet pakkotoimia pakoksi vaan alistuivat niihin yhteisen edun nimissä. Sen sijaan kelvotonta kansanainesta varten tarvittiin pakkotoimia kuten sterilointeja ja tartunnankantajien pakkoeristämistä.

Vasta 70-luvulla alettiin kiinnittää huomiota yhteiskunnallisten olosuhteiden aiheuttamiin terveyshaittoihin ja terveyttä edistäviin yhteiskuntapoliittisiin ratkaisuihin.
Silti Kekkoslovakiassa diktatuurin johtoa lähellä oleva meijeriteollisuus kävi 1970- ja 1980-luvuilla kampanjaa margariinia vastaan: "Margariini on luonnoton, keinotekoinen tuote, jonka raaka-aineet ovat joutuneet radikaalin tehdasmaisen käsittelyn kohteeksi. Margariiniin lisätään joukko ihmisen terveydelle vaarallisia kemikaaleja."

Niinpä Kekkoslovakia oli 1960-luvulla maailman kärkisija keski-ikäisten miesten sepelvaltimotautikuolleisuudessa. Muualla maailmassa asia oli tiedostettu jo 50-luvulla - toki täälläkin asia tiedostettiin, mutta Kekkoslovakiassa työttömyyden hoito "luonnollisella poistumalla" taisi olla virallista politiikkaa.
Ensimmäinen sepelvaltimo-ohitusleikkaus tehtiin Suomessa vuonna 1973, mutta kymmenen vuoden kuluttua ohitusleikkauksia tehtiin vuosittain alle 200, vaikka tosiasiallinen tarve oli moninkertainen.

Kekkoslovakian autokanta pidettiin huonona keinotekoisesti verotuksen avulla. Naapurimaa Ruotsi oli Yhdysvaltojen lisäksi johtava maa liikenneturvallisuudessa ja vaikka Kekkoslovakiaankin saatiin moderni autotehdas niin kansalainen ajoi joko käytetyllä tai 50-luvun tekniikkaan perustuvalla uudella autolla. Niillä pääsi hengestään sekä autossa olijat että kevyt liikenne pienilläkin nopeuksilla.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #38

Poistin toiston :)

Mutta käytän tilaisuutta ja lisään samalla, että raha ei silloin, kuten ei edelleenkään tule seinästä. Ja tilanne Suomessa oli muista pohjoismaista ja suurelta osin läntisestä euroopastakin poikkeava.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

kapitalismi levittää hyvinvointia tehokkaammin, kuin sosialismi ikinä, koska tavoitteena on tasa-arvo, joka tuhoaa ensin vapauden, ja sitten tasa-arvon. Missaan kapitalistisessa maassa ei ole tarvinnut levittää julistetta" Älkää syökö lapsianne!", kuten Ukrainassa 30-luvulla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kapitalismi ei todellakaan levitä hyvinvointia, vaan se riistää sitä köyhiltä ja antaa rikkaille!

Vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä kuolee nälkään kapitalismin takia.

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Tulonjaon epätasaisuus kapitalistisen ja sosialistisen yhteiskunnan vertailussa

Jyrki Paldán

Ei pidä paikkaansa, miltei kaikki nykyiset nälänhätäalueet ovat globaalin kapitalistisen järjestelmän piirissä, ja esimerkiksi jopa Kanadassa ja Yhdysvalloissa on hyvin pitkälti ruoka-almujen varassa eläviä kodittomia. Kävin jopa omin silmin asian toteamassa.

Toisekseen Neuvostoliiton alueella nälänhätäkuolemat laskivat kommunismin aikana. Voidaan tietysti väitellä, olisiko kapitalistinen järjestelmä vähentänyt niitä nopeammin ja tehokkaammin. Hyvinkin mahdollista että olisi.

Tarkennuksena vielä, pidän Neuvostoliittoa hirveänä järjestelmänä sen jyrkkien hierarkioiden, rankan kontrollin ja julmien rangaistusten vuoksi, enkä missään nimessä kannata mitään sen kaltaistakaan. On kuitenkin täysin virheellistä väittää, etteivätkö materialistiset olosuhteet Neuvostoliitossa olleet paljon paremmat kuin Venäjän alueella koskaan sitä ennen, ja suurelle osalle ihmisistä vielä sen jälkeenkään. Kodittomuus poistettiin käytännössä kokonaan, miljoonat ja miljoonat ihmiset pääsivät korkeakoulutuksen ja terveydenhuollon piiriin, sekä suuri joukko ihmisiä (joista osa lapsia) vapautui rankasta puurtamisesta agraaritaloudessa.

Vanha suomalainen "vitsi" kuului, että Neuvostoliittolaiset elivät ankeissa betonikuutioissa. Nyt kapitalistisen Venäjän köyhät elävät joko kodittomina, tai niissä samoissa ränsistyneissä ja ankeissa Neuvostoaikaisissa betonikuutioissa.

Kalle Erkkilä

Oliko tämä kirjoitus sellainen piilotettu aseisiin kutsu? Minulle jäi hiukan epäselväksi kuka tappelisi ketä vastaan? Konservatiivit vs liberaalit?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Aivan! Sotaan tarvitaan vähintään kaksi siihen halukasta osapuolta. Fasistit vastaan... kuka? Vai olisiko taistelu fasistien jäsentenvälinen?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

World War II

Tästä voi katsoa, miten viimeksi kävi, ja sitten voi käyttää mielikuvitusta, jos sellaista sattuu omaamaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"... kuka tappelisi ketä vastaan?"

Jokerifanit vastaan tepsifanit, tietysti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ainoa fasistinen valtio Euroopassa on Putinin johtama Venäjä. Kyllähän se sotaa haluaa ja yrittääkin valloittaa naapureitaan. Mutta on vaikea uskoa että se lähtisi valloittamaan kokonaisia länsi-Euroopan maita.

Sekä Putinin että oligarkkien rahat ja omistukset ovat pääosin lännessä, useimmilla myös perheet. Sadat tuhannet rikkaat venäläiset asuvat lännessä. Osa heistä voi tietysti haluta sotaa jos sillä he saisivat lännen omistukseensa. Monet venäläiset Suomessa ovat yli-ihmisiä jotka sanovat "jossakin tulee raja vastaan".

Sota estetään parhaiten varustautumalla riittävän hyvin niin ettei Venäjä uskalla hyökätä. Sama olisi pitänyt tehdä aikoinaan kun Hitler aloitti laajentumisen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Leo, avaa silmäsi ennen kuin on liian myöhäistä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vastaa kirjoitukseeni jos osaat äläkä höpise silmien aukomisesta!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

- Venäjä edustaa pahinta susikapitalismia. Kansalta on ryöstetty kaikki.

- Eräs amerikkalainen kommentoi tähän tapaan omaa maataan:
"Rahalla mitattuna noin puolet USAn tuottamista hyödykkeistä ja palveluista on kytköksissä armeijaan ja sotatarvikkeisiin. Jos USA on 6 kk sotimatta, olemme todella lirissä!"

Henry

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>......Kyllähän se sotaa haluaa .....

ooo

Haluatko pelotella meitä?

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Mielestäni on varsin typerää verrata 1930-luvun tilannetta tähän päivään. Nykyään perheitä, ystäviä, sukulaisia asuu ympäri eurooppaa ja maailmaa. Länsimainen maallistunut ja sivistynyt väestö ei tasan tarkkaan lähde tappamaan naapureitaan, sillä hetkellä jos kansallismieliset pääsevät valtaan On hienoja asioita kuten Internet jotka antavat eurooppalaisten lähentyä. Ei nykypäivänä noin vaan ajeta sotaa vaikkapa Ranskan ja Saksan välille, tuskinpa Ranskalaiset haluaisvat lähteä lahtaamaan Saksalaisia. Eurooppalainen sodankäynti on ajatuksena nykyään aika käsittämätön.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Pah! Internetiä ja ensimmäistä virkettä lukuunottamatta voin hyvin kuvitella, että sanasta sanaan sama kommentti julkaistiin jossain eurooppalaisessa sanomalehdessä 1930-luvulla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ero 30-lukuun on tosiaan se, että kansallisvaltioiden aika on ohi. Ei Euroopan valtiot keskenään ala sotimaan. Nyt tehdään Euroopan liittovaltiota, ja liittovaltiolle omaa palkka-armeijaa. Sille saattaa löytyä sotia.

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Kirjoittaja on nähdäkseni oikeassa. Kohti fasismiaa ja sotaa mennään.

Kyse on kapitalismin kriisistä. Systeemissä, tässä öljyteollisessa globaalissa tuotanto- ja kulutusjärjestelmässä ja sen ylle rakentuneessa finanssijärjestelmässä ja maailman rahatalousjärjestelmässä on pahoja valuvikoja joita ei systeemin puitteissa voida korjata.

Ja kun systeemi natisee liitoksista jää mahdollisuudeksi pitää kansalaisia vielä jonkun aikaa vallassa totalitärismin keinoin. Tämä tapa jolla koko Eurooppa on ajettu äärioikeiston käsiin, on tulosta pakolaisdramaturgiasta. Tämä operaatio jolla mobilisoitiin pakolaisvirtoja on polttoainetta rasismille ja sen tuloksena fasismi vahvistuu kahta kautta: 1. Rasistiset ja fasistisen nationalistiset liikkeet vahvistuvat ja 2. Itse systeemi muuttuu yhä totalitäärisemmäksi kun pitää vahtia ja kontrolloida terrorismin kasvanutta uhkaa ja myös näitä rasistisia liikkeitä.

Mutta riittääkö totalitärismi ratkaisuksi kapitalismin kriisiin. Väitän että ei riitä. Tarvitaan sota. On jaettava rikkauksia ja jäljelläolevia luonnonvaroja ja on nollattava valtioiden velkaumpikuja.

Sota ja fasismi on ovat kuin paita ja perse. Jos halutaan saada aikaan sota tarvitaan totalitäristinen komento, tarvitaan sotapropagandaa, viholliskuvia, pelkoa ja vihaa. Ja kaikkea tätä nyt lietsotaan sekä systeemin toimesta että systeemiä haastavan äärioikeiston toimesta.

Johtopäätös: Olemme menossa kohti totalitärismin yhteiskuntavaihetta ja suursotaa.

Ja koska Vihreät ja Vasemmisto ovat hiljaisina tukijoina militarismille ei rauhanliikkeelle ole jäänyt elintilaa.

Rauhasta puhuminenkin on jo informaatiosotaa Venäjän pussiin.

Ja silti elättelee toivoa että suomalaisten hiljainen enemmistö nousisi kapinaan ja irtisanoutuisi sotapolitiikasta, isäntämaasopimuksesta, uusista natoyhteensopivista asehankinnoista ja lähtisi koetellun ja viisaan puolueettomuspolitiikan tielle. Mutta sellaisesta liikkeestä ei ole merkkejä vaikka kaikissa puolueissa on runsaasti puolueettomuspolitiikan ja rauhanpolitiikan kannattajia.

Periaatteessa siinä olisi suuri kannattajakunta olemassa uudelle kansanliikkeelle ja parlamentaariselle kansannousulle.

Mutta tällä natokriittisellä rauhanoppositiolla ei ole edustajia missään, vähiten mediassa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kiitos hyvästä kommentista. On ilo nähdä, että tälläkin palstalla on vielä ihmisiä, jota eivät pelkästään papukaijamaisesti toista sitä mitä valtamediassa on opetettu toistamaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Onko se parempaa papukaijamaista toistoa, kun toistaa kritiikittä vaikkapa kaikki Pohjois-Korean ainoan ja virallisen "uutistoimiston" tuotokset?

Risto Pihlajaniemi

Jannen jutut ovat havahduttavia, kuin lukisi omia ajatuksiaan. Mutta esim. oheiseen on sisällyttävä idealistinen, perustelematon osuus,joka lienee myös kirjoittamisen edellytys.
Mitä paremmin oivallat, ajattelet, näet miksi näin on, mitä paremmin pystyt perustelemaan globaalin tilanteen, sitä turhempaa on kirjoittamisesi.
Olen vakuuttunut, että liki kaikki on kuten kirjoitat, koska olen omia reittejäni päätynyt liki samoihin tuloksiin.
Jättiläismoka on, että olet oikeassa, kirjoitat totta.

Näkökulmat eivät lopu,tässä yksi.
J.P.G:n väitetään ohjeistaneen: "Kun kerrot valheen, kerro suuri." Ja toinen:"Propaganda on suunniteltava yksinkertaisimman kadunmiehen käsityskyvyn mukaan".
Sinun älykäs ja hallittu totuutesi ei mahda mitään noille kahdelle ohjeelle. Häviää 6-0.
Olen vakuuttunut, että Neuvostoliiton ym. sosialistiset järjestelmät olivat ja olisivat ihmisille ylivertaisesti parempia kuin kapitalismi, ja pystyn sen aukottomasti perustelemaan, mutta joutuisin vastakkain noiden kahden ohjeen kanssa. Häviäisin 6-0.
Sosialismien liikkis totuudellisuus ja hyväuskoisuus joutui vastakkain noiden kahden yksinkertaisimman ohjeen, sovittajina amerikkalaiset mainostoimistot,kanssa. Tulos 6-0.
Olen vakuuttunut, että Pohjois - Korean talousmallin pikainen soveltaminen maapallolla olisi ilman muuta maapallon ja ihmiskunnan hyvinvoinnin ja olemassaolon pelastus.
Minun on mutkattoman helppoa ymmärtää, miksi Pohjois-Korea on kapitalismin pahin uhka.
On helppoa ymmärtää, että totuus on idealismia, ei aidosti, mutta se toimii idealismina, kun kapitalismilla on nuo kaksi ohjetta. Totuus häviää aina 6-0, valhe on pukenut sen rivoon asuun.
Löydän tästä aitoakin ideamismia ja hyväuskoa saada ihmiset ymmärtämään. Ei totuutta muuten kirjoittaisi.
Totta on sekin, että jokainen esim. blogiin tai fb:n kirjoitettu sana rikastuttaa maailman rikkaimpia ja levittää heidän hymyään. Heille käy kuin Stubbille: lentää kohta hampaat suusta.
Uskon, ettei noita kahta ohjetta ole historiassa toteutettu koskaan niin tehokkaasti kuin nyt.
Turhempaa, hyväuskoisempaa ajanhukkaa ei ole kuin kirjoittaminen.
Olemme hävinneet 6-0, isolle valheelle.
Mun partsilta näkyy kymmeniä kilsoja upeaa panoraamaa. Sekin, että kapitalismi ei hengitä. Se on kuollut.
Maailmanloppu häämöttää. Tervetuloa seuraamaan. Pääsymaksuna on tuore makrilli.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Pienyrittäjät ja näiden omaisuus pistettiin lihoiksi jotta saatiin pankit kuntoon. Pelkään että seuraavan kerran tullaan tavallisten kansalaisten asuntolainoille ja taloille tekemään samoin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Miksipä ei? Näinhän kapitalismi juuri toimii: Normaaliaikoina (nousukaudella) kapitalistit ottavat itselleen osan työläisten tekemän työn arvosta, ja romahduksen hetkellä rikkaat omivat itselleen velallisen keskiluokan omaisuuden alihintaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niin, kriisin jälkeen pankit asettavat taas nuottansa kauas ulapalle. Kun kaikki on taas rakennettu uudellen, n. 20 - 30 vuoden kuluttua, vetää pankit nuottansa rantaan.
Nuotta pitää sisällään *kaiken* mikä on saavutettu kyseisenä aikana.

Nyt erona on vain se, että seuraavassa finanssikriisissä kaikki romahtaa, suuromistajat tarvitsevat sodan ja savun hälvetessä selviää, että yhä harvempi omistaa yhä enemmän, omaa yhä enemmän valtaa..., kunhan tavikset taas rakentavat kaiken kuntoon.

Tässä pelissä joku Merkel tai vastaava on vain statistin osassa.

Kansan ainoa keino olisi opiskelu, tilanteen seuraaminen ja valistus & jalkatyö, mutta kun se kansanosa, jota eniten tarvitaan, keskiluokka, on joko shoppailemassa tai mökillä.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kansan ainoa keino olisi opiskelu, tilanteen seuraaminen ja valistus & jalkatyö, mutta kun se kansanosa, jota eniten tarvitaan, keskiluokka, on joko shoppailemassa tai mökillä."

Miksi tehdä "jalkatyötä", kun mökillä tai shoppailemassa on kivenpaa?

Eikö ole tavallaan myös viisasta nauttia rahasta ja omaisuudesta, niin kauan kuin sitä on, tässä kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Tämän blogin ja seuranneen keskustelun avainteema näyttää olevan että paha kapitalisti, eli pankit tai joku muu epämääräinen kapitalistien taho, tulee ja vie sekä kesämökit ettei enää voi mökkeillä eikä shoppailla.

En minä tästä blogista tosiaan paljon ymmärtänyt, mutta ilmeisesti jotain sellasta tällä blogilla tarkoitetaan mitä tuossa yllä yritin kuvata.

Itse en omista mökkiä, enkä ennättäisi muilta harrasteiltani muutenkaan mökkeilemään, enkä usko että pitäisinkään siitä. En myöskään harrasta shoppailuakaan, kun tavaraa on jotenkin muutenkin aivan liikaa.

Tällä perusteella en oikein osaa tämän blogin julistusta arvostaa, se ei niinsanotusti kolahda. Kenties se kolahtaa enemmän mökkeilijöihin ja shoppailijoihin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #39

Lähdetään vaikka tästä:
- Jussilla on sorvaamo ja hän tarvitsee lisää sorveja. Hän myy yrityksensä osakkeita jne. ja ostaa uusia sorveja. Hän luo näin työpaikkoja. Ihan OK kapitalismia.

- Finanssikapitalismi on taas sitä, että ostetaan/myydään osakkeita, luodaan uusia "rahoitusinstrumenttejä" jne.. Rahat eivät mene yrityksille vaan parhaiten veikanneen spekulantin taskuun. Luodaan kuplaa ja toivotaan, että hypätään ajoisa pois...
Suurin osa nykypäivän globaalikapitalsmista on juuri tätä.
Kansalaisten kannattaa siis opiskella ja varautua "Suureen Romahdukseen". Romahdus on väistämätön - on vain kyse siitä kuinka paljon aikaa on jäljellä.

Eli, maksakaa velkanne vek, yrittäkää elää mahdollisimman omavaraisesti, kerätkää ns. kotivara, hommatkaa viljelykelpoista maata jne.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"- Finanssikapitalismi on taas sitä, että ostetaan/myydään osakkeita, luodaan uusia "rahoitusinstrumenttejä" jne.. Rahat eivät mene yrityksille vaan parhaiten veikanneen spekulantin taskuun. Luodaan kuplaa ja toivotaan, että hypätään ajoisa pois..."

Tämä on tietenkin ongelma ja siihen kannattaa varautua että kuplat joskus puhkeilevat. Jotkin osaavat varautua ja he hyötyvät jopa kuplien puhkemamisesta. Toiset taas eivät osaa varautua, vaan kuplan puhkeaminen tarkoittaa kaiken tuhoutumista.

Toki finanssikapitalismi on ongelma, mutta millä sitten voisi estää ihmisiä pelaamasta? Ennen finanssikapitalismia korttipelit olivat suosiossa. Raharikkaat ovat pelanneet omaisuuksia kortilla ja kasinoissa. Monet on koukussa pelaamiseen ja lottoaminen on kansanhuvia.

Miten voi estää ihmisiä pelaamasata? Pelaamista voi ja saa moralisoida, mutta sitä on vaikeata estää. Sen takia pitää vain varautua siihen että aina välillä talous paisuu ja välillä poksahtelee. Se ei ole mikään hyvä tai hauska ilmiö, mutta on realismia varautua siihen.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #46

Jos joku on hävinnyt vaikka kartanonsa pokerissa, niin ei se vaikuta maapallon toiselle puolelle.
Kun finanssikapitalismin kupla puhkeaa, joutuu jokainen maksamaan.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Kun finanssikapitalismin kupla puhkeaa, joutuu jokainen maksamaan."

Anteeksi mutta. ?????

Finanssikapitalismihan on sitä että käydään kauppaa rahalla, eikä raha tavallaan ole mitään, paitsi oikeutta omistaa jotain konkreettista.

Kun kupla puhkeaa, kun arvopaperit tai raha menettää arvonsa, siinä ei katoa mitään realista, vain toiveet, lupaus jostain mitä oikeasti ei ole olemassa, katoaa.

Toki silloin jos raha menettää arvoaan, menettää myös kuluttaja ja piensäästäjä ostovoimaansa, mutta sehän on normaalia. Suomessa on jopa vaadittu markkaan palaamista juuri siksi että markan arvoa voitaisiin alentaa, jolloin kuluttajan palkka ja säästöt menettäisivät ostovoimaansa. Viisas varautuu tähän, myös euron oloissa, eikä pidä sijoittaa kaikkea varallisuuttaan valuuttaan tai papereihin joiden arvo voi laskea.

Tietenkin myös realiomaisuuden arvo voi aina laskea, mutta se voi myös nousta, kuten vaikkapa asunnon arvo.

Tietenkin kaikenlainen vakaus olisi suotavaa, mutta näissä oloissa sellaiseen ei ole mahdollisuutta, myös ruplan arvo voi laskea, tai romahtaa, kuten olemme huomanneet.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #51

Taloussanomien mukaan vain 2% mailmantaloudesta on rahaa. Loput ovat erilaisia papereita ja suurin osa tästä 98%:sta on vain tietokoneilla olevia numeroita.

Henry

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Taloussanomien mukaan vain 2% mailmantaloudesta on rahaa. Loput ovat erilaisia papereita ja suurin osa tästä 98%:sta on vain tietokoneilla olevia numeroita."

Se "talous" mikä on "rahaa" tai muita "papereita", tai tietokoneella olevia numeroita, ei kuoitenkaan hyödytä meitä, eikä yhteiskuntaa, yhtään sen enempää kuin lottovoitto joka on vain kuvitelmien tasolla ennen kuin pallot putoavat.

Ne joilla sitä paperi- tai gigirahaa on, elävät pelkässä kuvitelmassa, sillä paperi- tai digiraha ei ole mitään.

Otetaanpa pari esimerkkiä:

a) paperi- tai digirahan "omistaja" päättää muuttaa tämän lottokuponkinsa realiomaisuudeksi.

Kaveri ostaa määrättömästi markkinoilta tavaraa joka on hänelle täysin turhaa. Hän ostaa loistoristeilijöitä, autoja, suihkukoneita. Hän käyttää yhteiskunnan yhteisiä resursseja omiin tarkoituksiinsa, mutta "raha jatkaa kiertoaan ja kaikki jotka myyvät hänelle materiaaleja, työtä, teknologiaa ja palveluita hyötyvät siitä ja panevat rahan uudelleen kiertämään.

b) paperi- tai digirahan "omistaja" päättää lisätä omistuksiaan entistä enemmän ja ryjtyy investoimaan.

Kaveri hankkii tuotantovälineitä, ostaa yrityksiä, sijoittaa kaivostomintaan, tuotekehitykseen, tutkimukseen, hän palkkaa tutkijoita, insinöörejä, johtajia, markkinamiehiä ja tavallisia duunareita, ostaa materiaaleja ja muuttaa ne tuotteiksi jne. Hän on se investoija joka nytkin on tullut Suomen avuksi hädän hetkellä. Toki kiky- sopimus ja vastaavat hallituksen toimet voivat vaikuttaa siihen että hän sijoittaa juuri Suomeen, eikä muualle.

c) paperi- tai digirahan "omistaja" ei tee "omaisuudellaan" mitään, vaan pitää sen paperi- ja digirahana.

Seuraavan kerran kun "kupla" puhkeaa ja raha menettää arvoaan, kaverimme menettää omaisuuttaan tai omaisuutensa.

OK. Mutta eihän se omaisuus mitään ollutkaan. Se oli vain tyhjää ilmaa, pelkkä kupla. Todellinen omaisuus olisi ollut ne huvipurret, suhhkarit, loistoautot, tai tehtaat ja muut sijoitukset jotka kaveri jätti ostamatta rahoillaan. Rahat siis meni, mutteivät nämä hankkimattomat ylellisyystavarat ja sijoitukset minnekkään kadonneet, ne on jonkun toisen hallussa, sellaisen joka ymmärsi käyttää rahansa hyvän sään aikana.

Tämän tarinan opetus.

Ei kuplien puhjetessa mitään oikeasti katoa, eikä menetetä. Kaikki se realinen mitä ennen kuplan puhkeamista, on myös puhkeamisen jälkeen olemassa.

Materiaa katoaa vain jos ne lähetetään avaruuteen tai jos se tuhotaan sodissa. Ei kuplien puhkeamisessa mitään oikeasti katoa, toki omistukset saattavat uudelleenjärjestyä.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #64

Kyl mää vaan kauhiastas haluisin sitä digirahaakin silti. Mulla olis niin kamalan paljon hyvän tekemisen kohteita sillä rahalla... No joo, minä itsekin mukaan lukien tietty. Olenkin ihmetellyt, miksi niin mahdottoman harvat ökyrikkaista haluavat pantata resurssejaan hyvän tekemiseen. Sen kun voisi kuvitella olevan henkisesti mitä tuottoisinta puuhaa - ja siinä ohessa ihan taloudellisestikin kannattavaa... Vieköhän vaurastuminen jotenkin ihmiseltä mielikuvituksen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

"Vieköhän vaurastuminen jotenkin ihmiseltä mielikuvituksen?"

:)

Saattaa olla että ne mielikuvituksekkaat ökyrikkaat menettävät rikkautensa varsin nopeaan tahtiin.

Jäljelle jää sitten vain niitä inhorealistirikkaita, niitä joille sijoittaminen ja pääomien kasvattaminen on intohoimo ja pakkomielle.

Minulla on sellainen kerettiläinen näkökulma että näin on parempi.

Selitän vieläkin vähän.

Siis on parempi että on myös niitä pääomanomistajia jotka osaavat kasvattaa pääomaa, eikä vain niitä jotka osaa hävittää pääomansa.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #90

En komppaa, koska mm. Bill Gates tai Applen kehittäjä Steve Jobbs mielestäni ovat esimerkkejä halajamistani. Toki heillä on/(oli) runsaasti marginaalia, mutta kuten joku öhöm!... tässä blogissa mainitsi, bittirahahan ei ole mitään merkityksellistä tai jotain sinne päin ;)

Halun maailman parantamiseen tulee olla intohimo. Muuten tuhoudut vain taskut täynnä "bitti"rahaa. Sitäpaitsi, hyväntekeväisyys voi olla myös taloudellisesti kannattavaa, kunhan et vaadi liikoja :)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #39

#39. En minäkään arvosta. Turhan musta-valkeaa ja paatoksellista hoentaa koko juttu. Sama levy koko ajan päällä. Mutta kukin tullee autuaaksi omalla vakaumuksellaan tai uskollaan. Se suotakoon heille! Aivopesun leima ilmassa ja blokissa. Ettei vaan olisi kitkeryyttä ja kateutta koko sepustus??

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Suurin uhka Euroopalle on tällä hetkellä Venäjä ja sen suurvaltapolitiikka, ei kapitalisimi. Haluaako kirjoittaja sitten sosialismin ja kommunsimin takaisin Eurooppaan?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Niin no, maailma ei sitten mennytkään kuten Marx toivoi - 30-luvun jälkeen syntyneet sosialistiset kokeilut on haudattu epäonnistuneina, Pohjois-Korea vielä sinnittelee. Äärioikeistolaiset liikkeet antavat keskiluokalle tarpeellisen muistutuksen mihin fasismi voi johtaa - ihmisten tietoisuus ja ymmärrys maailmasta on ihan eri tasolla kuin 30-luvulla jolloin uskonnonkaltaiset ideologiat kuten fasismi tai marxismi eivät siten valtaa alaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"ihmisten tietoisuus ja ymmärrys maailmasta on ihan eri tasolla kuin 30-luvulla jolloin uskonnonkaltaiset ideologiat kuten fasismi tai marxismi eivät siten valtaa alaa"

Itseäni pelottaa tässä ajassa eniten se, että näyttää tosiaan siltä, niin uskomattomalta kuin se vaikuttaakin, ettei ihmisten tietoisuus ja ymmärrys maailmasta todellakaan ole kovin kaksisella tasolla.

Vaikeata on tänä päivänä ymmärtää millaisella tasolla ihmisten ymmärrys maailmasta oli 30- luvulla, mutta jostain on minulle tullut se vaikutelma, että ihmiset olivat silloin yhtä fiksuja tai tyhmiä kun nykyäänkin ja silti he tekivät mielettömiä asioita.

Kun katsoo maailman menoa nyt, niin ei se tosiaankaan kovin fiksulta vaikuta, eikä vaikuta siltä että ihmisten tietoisuus maailmasta olisi parempi kuin 30- luvulla.

Kaikki riippuu siitä miten todella fiksut ihmiset, kuten Merkel ja Macron saavat ihmiset huomaamaan miten maailma oikeasti makaa, mitkä on oikeat arvot ja mikä on oikeaa politiikkaa. Jos Merkel ja Macron epäonnistuvat, eikä uusia fiksuja johtajia jostain ilmesty, maailmassa ei ole paljonkaan toivoa.

Se ettei ole toivoa ei kuitenkaan tarkoita sitä että minun pitäisi ryhtyä mökkeilemään tai shoppailemaan, vaan jatkan elämääni niinkuin huvittaa, kuten ennenkin. Jos tilanteet muuttuvat, niin katsostaan sitten.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kuten Skepsiksen luennoitsijat ovat muistuttaneet, ainakin länsimaat jos ei maailma yleensä ovat turvallisempia ja väkivallattomampia kuin koskaan ennen.

Miksi tilanne ei näytä tältä, johtuu katastrofeilla ja terroriteoilla mässäilevästä, salamannopeasta mediasta sekä kaikenlaisesta huuhaatiedosta mitä netistä ja erityisesti somesta löytää. Pelko myy ja sen avulla tuomiopäivää julistavien on hyvä samalla nostaa itseään. Mitään hyötyä tallaisesta kansalaisille ei ole, energia kannattaisi käyttää sellaiseen.millä voi oikeasti vaikuttaa ja se kannattaisi marxistinkin tiedostaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Erona mainittuun kansallissosialistiseen Saksaan tai Kekkosen Suomeen on varsinkin siinä että nykyisin täällä lännessä suuri osa kansalaisista paskat nakkaa siitä mitä maanisät tekevät. Eivät odota suurta johtajaa ratkaisemaan asioitaan vaan ymmärtävät että ovat itse oman elämänsä tärkeimpiä toimijoita.

Niinpä jollain Hitlerillä tai Kekkosella olisi olemattomat mahdollisuudet toimia kuten aikanaan toimivat. Maailma kehittyy niistä huolimatta.

Toki on edelleen näitä johtajakeskeisiä maita mutta niissä kansalaisten ja kansalaisyhteiskunnan asema on kovin ikävä. Ja onhan meilläkin laumasieluista väkeä jotka huutavat suurta johtajaa mutta ei se johtaja pysty lupauksiaan lunastamaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Topicissa verrataan 30-luvun Eurooppaa nykyiseen Eurooppaan, mutta tuo kyllä ontuu pahasti.

EU on bktllä mitattuna maailman suurin talousmahti eikä 30-luvulla vastaavaa unionia ollut koko maailmassa.
Saksan ja Neuvostoliiton nousua auttoi Euroopan hajaannus - molemman maat valloittivat pienempiä naapureitaan ja tästä Suomikin sai pahasti kärsiä.

Nykyisessä Euroopassa Putinin Venäjä jatkaa samalla linjalla, mutta maa on heikentynyt kansainvälisten pakotteiden ja jatkuvan sotimisen vuoksi. Putinin historian hämärästä kaivama Novorussia -suunnitelma hautautui venäläissotilaisen mukana Ukrainan loistavaan torjuntavoittoon Mariupolin taisteluissa 2014 - 2015.
Kun Venäjän armeija miehittää Tsetseniaa, Georgiaa, Krimiä ja Moldovaa sekä taistelee Syyriassa, Ukrainassa ja Pohjois-Kaukasiassa niin materiaali ja varat alkavat loppua. Venäläisnuorukaista ei kovin paljon kiinnosta kuolla Putinin ja Assadin puolesta Palmyrassa kolmen sadan euron kuukausipalkalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"onhan meilläkin laumasieluista väkeä jotka huutavat suurta johtajaa mutta ei se johtaja pysty lupauksiaan lunastamaan."

Suria johtajia tarvitaan siksi että laumasielut pysyisivät kurissa ja nuhteessa ja "vapaat sielut" voisivat kulkea omia polkujaan.

Laumasielut etsivät aina laumaa ja haluavat alistaa kaikki laumaan ja lauman sääntöihin. Suuri johtaja olisi sellainen joka sitoisi laumasielut ja antaisi heille mitä he haluaisivat, eli kuvitelman laumaan kuulumisesta ja yhteisistä säännöistä, mutta suuri johtaja antaisi silti omien polkujensa kulkijoillekin mahdollisuuden toteuttaa itseään.

Ilman suurta johtajaa laumasielut tukkisivat kaikki ne sivupolut jotka ovat niin tärkeitä niille jotka eivät ole laumasieluja.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kapitalismia ei löydy tänä päivänä juuri mistään. Kapitalistille riittää kaksi lakia: lain suojassa pitää olla oma pää ja pääoma. Kaikki muutt lait rajoittavat kapitalistin toimintaa.

Elämme markkinataloudessa. Lait pyrkivät siihen, että se toteutuisi mahdollisimman hyvin:
- vapaa kilpailu
- monopoli on kielletty
- dumppaaminen eli tavaran myynti alle valmistuskustannusten on kielletty (estetään uusien kilpailijoidne tulo markkinoille)
- kartelli on kielletty
- tuotteiden pitää olla turvallisia kuluttajille
- työn tekeminen pitää olla turvallista
- ympäristöä ei saa pilata.

Nykyiset yhteiskunnat ovat enempi tai vähempi markkinatalouteen pohjautuvia. NL:n kaaduttua Venäjälle syntyi riistokapitalismi, jossa edes yrittäjän pää ei ollut turvassa - ehkä ei vielä tänäänkään.

Suomalaiset mediat (ja epäilen, että kaikki tämän blogidn keskustelijatkaan) eivät osaa erottaa toisistaan kapitalismia ja markkinataloutta, vaikka ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin NL:n reaalikommunismi ja ruotsalainen sosialismi. Lehdet kirjoittivat 90-luvun alussa, että "venäläisiä potkii markkinatalous", kun olisi pitänyt kirjoittaa, että heitä potkii riistokapitalismi.

Yksi tämän päivän ismeistä on globalisaatio. Se tarjoaa kapatalistille mahdollisuuden kiertää markkinatalouden kotimaan lakeja mm. siirtämällä toimintansa maahan, jossa maaperää, vettä ja ilmaa saa pilata ilman seurauksia. Siksi yksi keino globalisaation kohdalla on ottaa käyttöön ympäristötullit, niiden maiden kohdalla, joissa ympäristö- ja energian tuotanto ovat retuperällä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus muistuttaa lähihistoriasta, kiitos.

Kriisiä kohti toki mennään. Toistaako historia itseään samoin k. -30 luvulla.? En tiedä, mutta se on jo nähty, että kovin on ohut yhteisen ja synteettisen EU n pintasilaus. Nykymuotoisen EU n hajoaminenhan on jo alkanut omien sopimustensa syömisellä, paikallisilla kriiseillä, tilannehallinnan kyvyttömyydellä ja nuorisotyöttömyydellä. Soppaan lisää vielä extrana Afrikasta tuleva kasvava ulkopuolinen uhka, joka toimii hyvänä katalyyttinä.

Kun ei mikään muutu, niin kansalaisia kuulemattoman itsevaltaisen kehityssuunnan vallitessa ei tule menemään montaa vuotta ja Euroopan valtiot varjelevat tiukasti taas kukin omia rajojaan, koska se kontin suu on kauempana kuin oma suu. Seurauksena tietenkin paljon riitoja ja uudelleen liittoutumisia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Kun joku yrittää sovittaa parisataa vuotta vanhoja ja jo toista sataa vuotta sitten invalidoituja Marxin yhteiskuntateorioita nykyajan selittämiseen, jälki on yleensä myötähäpeää herättävää. Näin myös tällä kertaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Niin, jotkut vaativat elämään muutama tuhat vuotta sitten kirjoitettujen paimentolaistarinoidenkin mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jotkut vannovat jopa vanhojen "esikristillisten" germaanijumalienkin nimeen. :)

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Muut vanhat uskonnot paitsi islam ja kungfutselaisuus eivät taida tarjota mallia yhteiskunnan järjestemiseen saati analysointiin.

Koska Laaksonen on epäilemättä allerginen juuri kristinuskolle, länsimaisen progressiivisen "ajattelijan" inhokille, se uskonto taitaa opettaa, että Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu, ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"se uskonto taitaa opettaa, että Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu, ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu."

Se oppi lienee kannustanut monia pakanahallitsijoita kääntymään kristinuskoon ja käännyttämään alamaisensakin. Toinen vaikutin lienee se että kristityt hallitsijat ovat aikoinaan katsoneet hallitsevansa jumalallisilla toimivaltuuksilla ja jumalallisella arvovallalla.

Onhan se kristitty perinne siis toisaalta varsin yhteiskunnallista. Se perinne vain taitaa olla täällä länsimaissa nyt vähän rappiolla, siis muualla paitsi Venäjällä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #60

Tulkitset väärin veli Sillanpää. En suinkaan ole allerginen kristinuskolle. Olenhan kasteen ssanut, konfirmoitu ja kirkossa vihitty. Panen siitä kyllä ehdolle joitakin uskomuksia, mutta muuten elän kuin Matt 6:26 opettaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""...toista sataa vuotta sitten invalidoituja Marxin yhteiskuntateorioita...""

Aina on niitä joille jotkut opilliset sisällöt muuttuvat tunnustuksellisiksi. Ihminen on pohjimmiltaan sosiaalinen olento, ja tiedollisessa ajattelussa tunnustuksellisuudella on oma roolinsa. Käpertyminen yhteen teoriaan voi toimia henkilökohtaisena suojamekanismina, eikä siitä välttämättä ole muille kanssaeläjille yleensä sen suurempaa haittaa. Vasta kun jokin tunnustuksellisuus kasvaa siihen mittaan, että asianomaiset sortuvat sanoista tekoihin saavuttaakseen edes omissa silmissään tarvitsemansa uskottavuuden -- kuten nämä nyt saksanmaalla mellakoineet keskenkasvuiset idealistit -- vasta sitten on yleisempää aihetta huoleen.

Oppihistoriallisesti Marxin, Weberin ja Durkheimin työt lisäsivät kukin oman panoksensa toisistaan eriytyville tiedonaloille -- kaikkien lähtökohdissa oli vielä eriytymätöntä sosiologiaa, oikeustiedettä ja talousteoriaa. Nuoren Marxin ajattelu oli itse asiassa vielä antropologian sävyttämää sosiologiaa, jossa oli mukana aimo annos luonnonoikeudellista moralismia. Ne jotka osaavat tavata Marxinsa oikein tuskin häpeävät tätä lähtökohtaa.

Noista kolmesta kestävimmät pohjat rakensi Durkheim, josta tuli autonomisen sosiologian isä. Häneltä meillä olisi edelleen paljon opittavaa. Se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on kuitenkin liian vaikea asia useimpien tajuttavaksi. Eurooppalaisen uuden ajan ajatuksellisena kantoaaltona jatkuvasti vahvistunut individualismi on kasvanut jo sokeuden asteelle, emmekä enää osaa johtaa selityslankoja mihinkään muuhun kuin yksilöihin. --

Marxilaiset jopa aivan harhaisesti kuvittelevat, että luokkateorioissa ilmenevä kollektivismi, "luokkatietoisuus", olisi individualismia korjaava vastavoima. Ei se ole. Se, kuten kolmannen valtakunnan totalitarismikin, puhuttelee nimenomaan yksilöä. "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!" oli nimenomaan ilmentymä tavasta jolla yksilö ja yhteisö metaforisesti voivat läpäistä toisensa. Tunnustukselliset opit sytyttävät yksilön sydämen palamaan, ja loppu on sitten joukkokäyttäytymistä, sosiologiaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tunnustukselliset opit sytyttävät yksilön sydämen palamaan, ja loppu on sitten joukkokäyttäytymistä, sosiologiaa."

Sitäpä sitten populistit ja muut onnenonkijat käyttää hyväkseen.

Mutta miten on Seppo? Voiko yksilö, kuten vaikkapa Timo Soini, joka käyttää hyväkseen tätä ilmiötä, "sydämen paloa", olla itse sille täysin immuuni?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #71

"Sitäpä sitten populistit ja muut onnenonkijat käyttää hyväkseen."

Esitätkö, Vihavainen, ymmärtäväsi jotakin Oikkosen kirjoituksista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Esitätkö, Vihavainen, ymmärtäväsi jotakin Oikkosen kirjoituksista?"

Kiitos kysymyksestä.

En väitä ymmärtäneeni mitään,
mutta luulen ymmärtäneeni jotain,
minkä takia esitin jatkokysymyksen.

Jos Oikkonen ei ymmärrä kysymystäni,
mikä on mielestäni täysin mahdollista,
se on minun mielestäni osoitus siitä,
etten sittenkään ymmärtänyt mitään,
vaikka luulinkin ymmärtäneeni jotain.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #73

Jos hän ei ymmärrä kysymystäsi, niin sillä asialla ei ole mitään tekemistä oman ymmärryksesi kanssa, vaan hänen ymmärryksensä kanssa.

Toisaalta vaikka hän ei vastaisikaan, ei sekään vielä merkitse sitä, että hän ei olisi kysymystäsi ymmärtänyt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"Kysymykseni oli retorinen."

:)

Mikähän laatusana sopisi Seppo Oikkosen vastaukseen.

Vastaus tavallaan tuli,
vähän kuin kiertotietä,
mutta siitä ei saa mitään tolkkua,
joten en vielä tiedä myöskään vastausta kysymykseesi,
minkä olit siis tarkoittanut "retoriseksi",
mutta minkä minä "väärin" tulkitsin oikeaksi kysymykseksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #71

""...yksilö, kuten vaikkapa Timo Soini...""

Luulen, että eurooppalaisen oppihistorian tiedonalojen kannalta Timo Soini on nollan arvoinen nimi. Tunnustuksellisuus tarvitsee alustakseen opin ja johtajakseen narsistin, ja mikä tahansa oppi voi toimia alustana ja kuka tahansa narsisti johtajana.

Kun opilliset sisällöt ideologisoituvat, idealisoituvat ja ihanteellistuvat, ja kun niihin muodostuu ylihistoriallisia, ylikulttuurisia, ylikansallisia ja yliyhteisöllisiä "totuuksia", silloin ollaan synnyttämässä yli-ihmisiä. Ja nyt sortuminen totalitarismiin näyttää tapahtuvan eurooppalaisille kansallisvaltioille historiallisesti ominaisten "yksilön oikeuksien ja vapauksien" ja niitä yleiskäsitteellisesti ekstrapoloimalla muodostettujen "ihmisarvo- ja ihmisoikeusideologioiden" opillisissa kaavuissa.

Eurooppa ei tule kaatumaan kapitalismiin, vaan "rasismin" pelkoon.

PS. Koska "keskustelu" näyttää jälleen kerran siirtyvän henkilötasolle, vetäydyn kommentoimasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #75

Tarkoitatko suoranaisesti "rasismin pelkoon" vai sen "rasismin pelon lietsomaan vastareaktioon"?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Suomi ja Eurooppa marssivat jälleen kohti fasismia ja suursotaa''

Pohjois-Koreassa rysähtää sitä ennen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Huomauttaisin Jannelle tuohon vertailuun kumpi tappaa enemmän, kapitalismi vai sosialismi, että sosialismin on periaatteessa vaikea kilpailla tasavertaisesti tuon tilaston kohdalla, koska maailmassa ei ole kuin Pohjois-Korea (pienellä varauksella myös Kuuba), jotak Jannen määritelmän mukaan voi luokitella sosialistiseksi.

Olen kuitenkin vakuuttunut siitä, että suhteutettuna näiden järjestelmien väkimääriin, sosialismi on tappanut ja tappaa edelleen moninkertaisen määrän kapitalismiin nähden. Siinä on myös yksi syy sille, että ihmiskunnan massat eivät ole olleet kovin hanakoita siirtymään sosialismiin. Päinvastoin, ovat halunneet siitä irrottautua.

Tämän lisäksi on todettava, että se tappaminen ei ole ainoa arviointikriteeri. Tuskimpa kymmenettuhannet Stalinin orjatyöleiriläiset Norilskin pakkasessa kanavan kaivuussa kovin suuresti mielessään ovat sosialismia ylistäneet siksi, että se ei ole heti ampunut kuulaa kalloon.

Ja myös voi hyvällä syyllä sanoa, että kapitalismi ei sinänsä tapa ketään. Nälkään voi ihmisiä kuolla monista syistä ja niin on aina tapahtunut. Myös ennen ajanlaskumme alkua tai kapitalismin kehittymistä. Maon Kiinassa on arvioitu kuolleen nälkään kymmeniä miljoonia ihmisiä niin sanotun "suuren harppauksen" tuloksena ja heidät voidaan ilman muuta lukea suoranaisiksi sosialismin uhreiksi.

Summeerattuna voidaan siis todeta, että "kapitalismi" ei joissain osissa maailmaa ole vielä pystynyt generoimaan riittävää elintasoa kaikille ihmisille, mutta sosialismi sen sijaan vääjäämättä tuo tullessaan epäinhimilliset ja fataaliset olosuhteet kaikkialle, missä sitä kokeillaan tai ylläpidetään.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Ja myös voi hyvällä syyllä sanoa, että kapitalismi ei sinänsä tapa ketään."

Nimenomaan kapitalismin "näkymätön käsi" eli kapitalismi sinänsä tappaa vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä nälkään. Jos tappaja olisi joku juridinen henkilö, hänet olisi jo tuomittu kansanmurhasta.

Korjataan tässä samalla taas kerran se tavallinen väärinkäsitys, että kapitalismia vastaan taisteleminen tarkoittaisi kapitalisteja vastaan taistelemista. Siitä ei ole kyse.

Kapitalismin siunaus ja kirous on juuri tuossa vastuun vesittämisessä, jonka ansiosta esimerkiksi Eurooppa ja Pohjois-Amerikka voivat ryöstää Afrikan luonnonvaroja -- mukaan lukien ruokaa -- ihan laillisesti samalla kun afrikkalaisia kuolee miljoonittain nälkään.

Kyseessä on systemaattinen rakenteellinen väkivalta.

Africa is not poor, we are stealing its wealth

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Eikös kapitalistisissa maissa kaikki ihmiset kuole kapitalismista johtuen? Kuolevat elintasotauteihin, koska eivät syö vain ruohoa ja kaalia. Kuolevat liikenneonnettomuuksissa, koska sallivat yksityisautoilun. Ja niin edelleen.

Sosialismissa saavat kuolla, kun ovat suorittaneet velkansa suurelle johtajalle, ellei suuri johtaja sitä ennen päätä toisin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Se, mitä olisi tehtävä, olisi se, että parlamentaarinen vasemmisto, eli Suomessa SDP ja Vasemmistoliitto, tarjoaisivat sosialistista vaihtoehtoa."

Kejo unohtaa, että onhan Suomessa Kommunistinen työväenpuolue sekä Suomen kommunistinen puolue. Nämä ajavat tälläkin hetkellä sosialistiseen yhteiskuntajärjestelmään siirtymistä. Näillä puolueilla on todella marginaalinen kannatus. Tämä osoittaa vääräksi Kejon toteamuksen: "Kuten tavallista, ihmiset eivät opi historiasta"

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mikä tahansa hallitus, demokraattinen tai diktatuurinen, kommunistinen tai vapaata yritteliäisyyttä kannattava kaatuu, kun sen hierarkia saavuttaa kestämättömän kypsyyden tilan. Matemaattisesti hierarkian tehokkuus on käänteisesti verrannollinen sen kypsyysosamäärään. (s.87)

Ylimmät arvoasteet on varattu hallitsevan luokan jäsenille: politbyroolle, EU-eliitille, juridiikalla,maan tavalla,poliittisilla virkanimityksillä jne toimeenpanoilla.

Ainoa tapa lisätä tehokkuutta hierarkian piirissä on siirtää uutta pätevää verta sen ylemmille tasoille. (s.89)
-On halu ihmisellä ylös, hän, lähes enkeli, vain pyrkii enempään."(s.93)
Vertaa S.Smithin kuvausta viranhaltijan pätemättömyydestä. (s.94).

Karl Marx tunsi epäilemättä hierarkian olemassaolon, mutta tuntui uskovan , että niitä ylläpitävät vain kapitalistit. Kun hän suositteli luokatonta ja hierarkiotonta yhteiskuntaa, häneltä jäi huomioimatta, että ihminen on luonnostaan olennaisesti hierarkinen, ja hänellä täytyy olla aina hierakioita, olivatpa ne patriarkkaaliasia, matriakkaalisia, feodaalisia, kapitalistisia tai sosialistisia. Statukset ja roolit vaihtelevat eri tilanteissa.

Sitten Marx räikeän epäjohdonmukaisesti esittää hierarkiottoman unelmayhteis-kuntansa hallitsevaksi periaatteeksi: "Kultakin hänen kykyjensä ja kullekin hänen tarpeidensa mukaan." - Tämä viittaa kyvykkyyden ja tarvitsevuuden kaksoishierarkian luomiseen. (s.95)...

Peterin Periaate osoittaa nykyään, ettemme voi toivoa saavuttavamme työtä "kultakin hänen kykyjensä mukaan", jos se kävisi päinsä, meidän täytyisi pitää työntekijät pysyvästi pätevyyden tasolla. Niinpä havaitsemme Marxin teorian harhakuvaksi, uudeksi ooppiumiksi kansalle. Marx täytyy hylätä epätieteellisenä näkyjen näkijänä. (s.95).

MONET asiantuntijoita ovat omalla pätemättömyyden tasollaan. Vaikka he havaitsevatkin puutteellisuuksia, he eivät pysty korjaamaan niitä (s.114).

-"ME kaikki elämme liiaksi kehässä." (B.Disraeli -s.119) Se johtuu pätemättömyydestäkin. Voimavarat eivät riitä. Tutustu pätemättömyyden luokitteluun: fyysiseen, sosiaaliseen,tunnepätevyyteen ja henkiseen pätevyyteen. (s.123) Pätemättömyyden matematiikka = pätemättömyys plus pätemättömyys on yhtä kuin pätemättömyys.

Kaikki organisaatiot ovat palkituista työntekijöistä koostuvia , tiukkoja hierarkioita. Kaikkien niiden rasituksena on väistämättä osin pätemättömät henkilöt, jotka eivät pysty tekemään pätevästi työtään, ja joita ei voi ylentää, mutta ei myöskään poistaa virataan toimivuuden kärsimättä.(s.86). Firmaei pyöri ilman pätevää henkilöstöä.

Mikä tahansa hallitus, demokraattinen tai diktatorinen, kommunistinen tai vapaata yritteliäisyyttä kannattava kaatuu, kun sen hierarkia saavuttaa kypsymättömyyden tilan (s.87).... Kuten Suurvalta-Rooma, Neuvostoliitto,Suur-Mongolia, Euroopan Unioni ja EMU jne...

Sillä aatteet ja uskonnot voivat kieroutua ja saavuttaa pätemättömyytensä tason. LÄHDE: Laurence J.Peter & Raymond Hull: Peterin Periaate, WSOY,1069.
Kirja esittelee uuden tieteenhaaran- hierarkiologian. Kirja oli kuuluisa 1960-70- luvun vaihteen best-seller maailmassa. Kannattaa tutustua. Hienoja kielikuvia ja tapausesimerkkejä yleismaailmallisesta pätemättömyydestä. Sekä millaista on luova pätemättömyys, ettei ylene pätemättömyytensä tasolle.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Onpas täällä ollut keskustelua päivänselvistä asioista. Minusta on hienoa, että on vielä sosialisteja/kommunisteja, jotka tunnustavat väriä. En arvosta yhtään niitä, jotka pukeutuvat esim. vihreään ja pitävät punaisen aluspaitansa visusti piilossa.

Sosialismi on vähän kuin uskonto. Sitä ei tarvitse todistaa, ei oikeastaan pidäkään todistaa, siihen pitää vain uskoa. Jos se ei toimi, sitä ei harjoiteta tarpeeksi tai harjoitetaan väärällä tavalla. Sosialismin onnela on aina seuraavan kukkulan takana.

Voisin ottaa tähän esille näistä tappoluvuista vaikkama Mao Zedongin, mutta luulen hänen kommunisminsa olleen aivan vääränlaista. Siispä en ota. Se olisi turhaa ajan hukkaamista.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että nykymeininki ei johda ennen pitkää hyvään lopputulokseen. Toisaalta tätä onkin helppo ennustaa, sillä kansakunnilla on historiallisesti ollut aina sota-jälleen rakentaminen-nousu-rappio-sota kierre. EU on ajautunut rappioon hyvin nopeasti. Saa nähdä millä tavoin imperiumi purkautuu tulevaisuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"EU on ajautunut rappioon hyvin nopeasti."

Samoin perustein myös kaikki EU:n osavaltiot ovat rappiolla, eri asteisesti rappiolla tosin.

Ei sillä minun mielestäni ole merkitystä hallitaanko meitä rappiollisesta EU:sta, vaiko rappeutuneista valtioista, tai rappeutuvista maakunnista käsin, mutta jonkinlainen yhteishallinto on Euroopan osalta kuitenkin yhtä tärkeä asia kuin rappeutuvat valtiot ja rappeutuva maakuntahallinto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä tahansa hallitus, demokraattinen tai diktatorinen, kommunistinen tai vapaata yritteliäisyyttä kannattava kaatuu, kun sen hierarkia saavuttaa kypsymättömyyden tilan (s.87).... Kuten Suurvalta-Rooma, Neuvostoliitto,Suur-Mongolia, Euroopan Unioni ja EMU jne..."

Kaikki nämä kaatuneet ja vielä kaatumattomat "dynastiat" ovat sitäpaitsi keinotekoisia hallintohimmeleitä, joille jostain syystä on sepitetty kansallismielisiä kansallisesti yhdistäviä tekijöitä.

Vaikka nämä dynastiat kaatuu, niiden tarve ei kaadu.

Sellaisia hallintodynastioita tarvitaan jatkossakin meidän ihmisten hallitsemiseksi. Minun mielestäni globaali talous tarvitsee globaalin dynastian, eikä sille tarvitse antaa mitään kansallismielistä lisämerkitystä.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Kejo, kirjoituksesi on halpaa kommunistipropagandaa. Hitlerin lliittyessä puolue oli Saksan työväen puolue ja 24.2.1920 alkaen Saksan kansallisosialistinen työväenpuolue. Fasistit olivat Italiassa, ja siis kansallissosialistit Saksassa. Tekemällä Fasismista jonkinlainen yleisnimitys aikakauden saman kaltaisista suuntauksista (mm. Espanja ja Unkari)yritetään hämätä ihmisiä ettei Saksan kansallissosialistinen puolue olisi ollut sosialistinen. Sosialismi sai aikaan 2. maailman sodan.

On aivan turha yrittää vierittää syy länsimaille Afrikan tilanteesta. Monilla Afrikan kehitysmailla oli sisialistinen vaiheensa, mutta asiat menivät totaalisesti "metsään".

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kansallissosialismi ei ollut sosialismia sen enempää kuin nostokurki on kurki.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Toinen maailmansota alkoi Puolasta ja pahoin pelkään että historia toistaa itseään.

Puolan kiihkoileva nationalismi yhdessä russofobian kanssa on vaarallinen yhdistelmä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Maailmansota voi alkaa myös Ukrainasta tällä kertaa. Ukraina puuhastelee natoon liittymistä, eikä se tiedä hyvää.

Taitaa olla oikein hyvä asia ettei Suomi kuulu nyt natoon, ei tarvitse suomalaisten sotapoikinen lähteä Ukrainaan tapettaviksi, kuten ukrainalaispojat tuotiin talvisotaan Suomeen, tapettaviksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Rajojen kiinni laittaminen laittomilta siirtolaisilta ei taida olla fasismia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aatteet tarvitsevat kilpalaulannassa aina poppasanoja vastustajasta , joilla ns.kansaa ja tavallista tallaaja suggeroidaan.

Joillekin aatteille "sota on rauhaa" orwellilaisittain ironisoiden. Jotkut kuolevat "pyhässä sodassa". Aate tai usko pyhittää keinot.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Luulenpa että totuus löytyy jostakin sosialismin ja kapitalismin välistä. Kuitenkin lähempänä sosialismia. Pidän avoimesti kumpaankaan ääripäähän tähtääviä ihmisiä idiootteina. Kapitalismi on osoittanut sosialismin kanssa yhtäläisen kykynsä tuottaa nälänhätää ja eriarvoisuutta. Kapitalismissa määrää se kellä on suhteet ja rahat, sosialismissa se kellä on suhteet ja kiväärit. Sillä ei ole väliä koska molemmat tappavat hitaasti ja varmasti.

Maksimaalinen omavaraisuus ja mahdollisuus käydä ylijäämällä kauppaa kenen kanssa tahansa ovat avaimet kansantalouden kestävyyteen. Markkinatalous tarvitsee suitset suuhunsa mutta en kannata yritysten suoranaista sosialisointia. Suuryritysten pakollista pilkkomista ja valtion "vihamielisiä" alan valtauksia kyllä.

Muutos on aina hyvästä ja nykyinen tie on tuhon tie!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Aikamoista sanasotaa !

Onneksi täysin vaaratonta ja merkityksetöntä. Sodista päätetään aivan jossain muualla kuin US:n Puheenvuorossa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jep. Jannen neutraalit ja puolueettomat avaukset aiheuttavat yllättävän paljon verbaliikkaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"neutraalit ja puolueettomat"

Heh!!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset