jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Eduskuntavaaleista luovuttava – tilalle hallitusohjelmavaalit

 

Heitin jokin aika sitten ilmaan ajatuksen Populistisesta vasemmistopuolueesta, jollainen nähdäkseni Suomesta puuttuu. Ne nykyiset puolueet, joita jotkut pitävät tuollaisina, eivät mielestäni joko ole vasemmistolaisia tai populistisia.

Tämä kirjoitus käsittelee yhtä ohjelmakohtaa, joka tuollaisella puolueella voisi olla.

 

Nykytilanne

Nykyään ihmiset äänestävät eduskuntavaaleissa ja valitsevat tällä tavalla kansanedustajat. Useimmat ehdokkaat kuuluvat johonkin puolueeseen, ja useimmille äänestäjille ehdokkaan puolue on tärkein kriteeri äänestämisessä.

Puolueet esittävät vaalikampanjassa tavoitteittaan, mutta äänestäjillä ei ole mitään takeita siitä, että puolueen kansanedustajat vaalien jälkeen todellakin toimivat noiden tavoitteiden puolesta. Ei ole ennenkuulumatonta, että puolue on jopa liittoutunut hallitusyhteistyössä arkkivihollistensa kanssa ja tekee näiden kanssa yhdessä puolueen kannattajakunnalle vierasta politiikkaa.

Ei ihme, että moni äänestäjä on tuntenut tulleensa petetyksi vuosikymmenien aikana. Tällainen käytäntö syö ihmisten uskoa kansanvallan toimivuuteen.

 

Ratkaisu ongelmaan: Eduskuntavaalien tilalle hallitusohjelmavaalit

Lakataan valitsemasta kansanedustajia vaaleilla. Sen sijaan valitaan hallitusohjelma.

Kaikki rekisteröidyt puolueet saavat yhdessä ja erikseen asettaa ehdolle hallitusohjelmia. Kansa valitsee vaaleissa hallitusohjelman. Eniten ääniä saaneesta ohjelmasta tulee hallitusohjelma, ja ohjelman ehdolle laittaneet puolueet muodostavat hallituksen.

Eduskunta muodostetaan arpomalla sinne 200 kansanedustajaa koko vaalikelpoisen kansan keskuudesta. Kansanedustajien velvollisuus on valvoa, että hallitus pysyy siinä hallitusohjelmassa, joka vaaleissa valittiin.

Akuutisti esiinnousevissa kysymyksissä, joita ei ole hallitusohjelmassa ennakoitu, kansanedustaja toimii omantuntonsa mukaan pyrkien kansan enemmistön palvelemiseen.

 

Kansanedustajan palkkataso

Jotta kansanedustaja ei vieraantuisi tavallisen kansalaisen asemasta ja arkielämästä, hänen tulotasonsa ei saa poiketa liikaa tavallisen kansalaisen tulotasosta – ainakaan kansanedustajan palkka sinänsä ei saa tuollaista poikkeamaa aiheuttaa.

Suomessa mediaanitulo on vajaa 2000 euroa kuussa, ja kokopäivätyössä olevien henkilöiden keskimääräinen palkka runsaat 3000 euroa kuussa. Laitetaan kansanedustajan palkaksi 2500 euroa kuussa (plus korvaukset todellisista kansanedustajuudesta johtuvista ylimääräisistä kuluista). Jos kansanedustajaksi arvottu henkilö kokee tämän palkan liian alhaiseksi, hänellä on oikeus kieltäytyä kansanedustajuudesta, ja hänen tilalleen arvotaan joku muu.

 

Uudistuksen vaikutuksia

Tällainen uudistus aktivoisi ihmisiä osallistumaan poliittisten puolueiden asiatyöhön eli ohjelmanmuodostukseen. Vaalityöstä tulisi asiakeskeisempää.

Äänestäjiä ei tarvitsisi yrittää vakuuttaa kauniilla pärstäkertoimella eikä sukkelalla sanailulla, kun ohjelma ratkaisee. Äänestäjät voivat luottaa vaalilupauksiin; arvalla valitut kanssakansalaiset pitävät siitä huolen ilman pelkoa uudestivalinnoista tai verkostoitumisista, palkkioviroista tms.

Kun kansanedustajat ”repäistään pystymetsästä” joka kerta uudelleen, he eivät ole ”verkostojen” taskussa. Heillä on vielä jäljellä aitoa vilpittömyyttä ja pyrkimystä toimia koko kansan hyväksi sen sijaan että he keskittyisivät kehittämään itselleen poliitikon uraa. Kansanedustajuus kestäisi joka tapauksessa vain 4 vuotta, joten miksei sitten tekisi työtä hyvin? Kun kansanedustajan palkka on normaalin ihmisen tulotason verran, ei eduskunnassa kannattaisi pelkän rahan takiakaan lorvailla. Hyvin harva arvalla valittu ottaisi toimen vastaan vain siinä tarkoituksessa, että pääsisi sabotoimaan kansan enemmistön toiveita.

Todennäköisesti uudistus johtaisi myös monien uusien puolueiden muodostamiseen. Suomessa on uskoakseni paljon ”Pelle Pelottomia”, joilla on hyviä ideoita, mutta jotka vaikenevat niistä, koska pitävät ideoidensa ”myymistä” nykyjärjestelmän puitteissa liian raskaana. Nämä ideat saataisiin houkuteltua entistä paremmin esiin.

 

Entä uudistuksen haitat?

Ainoa mieleen tuleva todellinen ”vaara” on se, että kansa saisi päättää hallitusohjelmasta.

Uskon ihan vilpittömästi, että monille ihmisille tuollainen ajatus on kauhistus ja että se heidän mielestään vaarantaisi koko maan turvallisuuden tai ainakin talouden.

Mutta vaikka moni noin ajatteleekin, niin harva rohkenee sanoa ääneen, että ei valtaa pidä kansalle antaa. Sellaisen sanominen ei ole hyvien tapojen mukaista, vaikka sellaisen toteuttaminen onkin maan tapa.

 

 

Suomesta puuttuu Populistinen Vasemmistopuolue – pitäisikö perustaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset