jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Pohjois-Korea, USA, Suomi ja ihmisoikeudet (-- Saa kommentoida pitkästä aikaa)

Moni blogisti on lähestynyt Kim Jong Un'in ja Donald Trump'in tapaamista ihmisoikeusperspektiivistä. Miten ihmisoikeudet toteutuvat tai jäävät toteutumatta Pohjois-Koreassa? Tämä on ollut monen kirjoittajan huolenaiheena. Kukaan ei sen sijaan tunnu olleen huolissaan siitä, miten ihmisoikeudet toteutuvat tai jäävät toteutumatta USA:ssa. Miksi ihmeessä ei? Syynä on se, että samat tahot, jotka hallitsevat USA:ta, hallitsevat myös Suomen valtamedian uutisointia.

Nuo tahot ovat viimeisten 70 vuoden aikana aivopesseet kapitalistisen maailman ihmiset uskomaan, että sosialistisissa maissa rikotaan ihmisoikeuksia mitä räikeimmin, kun taas kapitalistiset maat ovat onneloita, joissa kaikilla on hyvä olla ja joissa kaikki ihmisoikeudet toteutuvat ongelmitta.

Maailma ja sen myötä Suomikin on nyt muuttumassa.

Yksi merkittävä muutos on se, että USA:n rooli maailmanvaltiaana on painumassa unholaan. Trumpin johdolla USA on eristämässä itseään muusta maailmasta ja tämä on kaikille maailman rauhaa rakastaville kansoille ilouutinen. Saa nähdä, saako Trump jatkaa rauhassa politiikkaansa, vai salamurhataanko hänet ennen seuraavia vaaleja (joissa hänet oletettavasti valittaisiin jatkokaudelle).

 

Mitä ihmisoikeudet ovat?

Mutta ihmisoikeudet, mitä ne ovat? Kapitalistisen median levittämän mentaliteetin mukaan ihmisoikeudet ovat ennenkaikkea yksittäisen ihmisen oikeus rikastua toisten ihmisten tekemällä työllä, oikeus myydä ja ostaa mitä tahansa, rahanvalta.

Kapitalistisen median näkökulmasta kaikki sellaiset yhteiskunnat -- kuten sosialistiset tai islamilaiset -- yhteiskunnat, joissa raha ei ole ylin auktoriteetti, vaan ylimpänä auktoriteettina on poliittinen tai uskonnollinen ideologia -- ovat diktatuureja.

Mitkä ovat oikeita ihmisoikeuksia? Selvästikin näihin kuuluu oikeus jokaisen ihmisen perustarpeiden tyydyttämiseen. Jokaisella pitää olla ruokaa, vaatteita, asunto, terveydenhuolto, koulutus, kulttuuritarjontaa. Miten nämä toteutuvat Pohjois-Koreassa ja USA:ssa? Pohjois-Koreassa jokaisella on nuo perustarpeet tyydytettynä, kun taas USA:ssa ei. USA:ssa on valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole kotia eikä maksutonta terveydenhuoltoa eikä koulutusta.

Nämä ovat yksinkertaisesti tosiseikkoja.

Miksi suomalaisten enemmistö edelleen fanittaa USA:ta kuin jotakin maagista ihmeonnelaa? Ilmeisesti tämä asenne juontaa juurensa jostain kylmän sodan aikaisilta vaiheilta.

 

Katsaus ihmisoikeuksien toteutumisen edellytyksiin

Jokaisella pitää olla ruokaa, vaatteita, asunto, terveydenhuolto, koulutus, kulttuuritarjontaa. Miten nuo hyödykkeet syntyvät? Ne syntyvät työnteon kautta. Jokaisella on oikeus nohin hyödykkeisiin. Miksi siis ei jokaisella olisi velvollisuus osallistua noiden hyödykkeiden valmistamiseen?

"Hetkinen!", huudahtaa nyt moni kapitalismifanittaja, "Minulla on rahaa noiden ostamiseen, miksi minun pitäisi tehdä työtä niiden tuottamiseksi?" Tässä lähestytään yhtä oleellista eroa kapitalistisen ja sosialistisen yhteiskunnan välillä, nimittäin sitä, millä perusteella työt jaetaan.

Sosialistisessa yhteiskunnassa jokaisen on osallistuttava työntekoon (paitsi tietysti työkyvyttömien, lasten ja vanhusten). Kapitalistisessa yhteiskunnassa työntekoon on osallistuttuva varattomien. Siinä se ero.

Ihmisoikeuksien toteutumiseksi on siis tehtävä työtä. Mutta kenen pitää tuo työ tehdä? Sosialistisessa yhteiskunnassa jokaisen on osallistuttuva, kapitalistisessa yhteiskunnassa vain niiden on osallistuttuva, joilla ei ole riittävästi varallisuutta kaiken sen ostamiseen, mitä tarvitsevat.

 

Suomalaisen hyvinvointivaltion historiaa

Kuten tiedämme, Suomi hävisi onneksi toisessa maailmansodassa Saksan rinnalla Neuvostoliitolle ja muille liittoutuneille. Tämän myötä vasemmistolainen politiikka Suomessa laillistettiin. (Tiesitkö muuten, että SDP oli ainoa demaripuolue Euroopassa, joka ei sodan aikana tuominnut natsien toimia?)

Sodan jälkeen Suomessa kehitettiin kansaneläkejärjestelmä, peruskoulujärjestelmä, toimeentulotuki ym. ym. Näiden vahvistaminen jatkui siihen päivään asti, jolloin Neuvostoliitto lakkautettiin. Silloin suunta kääntyi siihen politiikkaan, jota näemme tänäkin päivänä.

Miten suomalaiset suhtautuvat tuohon politiikkaan? Enemmistö on omaksunut kapitalistisen median aivopesun ja kannattaa "Suomen etuna" kapitalistien, eli siis yksityisten työnantajien ja rahoittajien, edun toteuttamista.

Pohjois-Koreassa joka tehtaassa on luokkahuoneet, joissa opetetaan työntekijöille vallankumouksen historiaa. Jos Suomessa olisi joka työpaikalla opetettu työntekijöille hyvinvointivaltion historiaa viimeisten 70 vuoden aikana, hyvinvointivaltion purkaminen ei onnistuisi niin helposti kuin se nyt näyttää onnistuvan.

Jokainen ymmärtänee, että hyvinvointivaltion purkamisessa on kyse ihmisoikeuksien rikkomisesta.

 

Mihin kelkkaan Suomi hyppää?

Hyppääkö Suomi muutamien muiden Neuvostoliitosta traumatisoituneiden Itä-Euroopan maiden kanssa NATO'n kelkkaan? USA on Trumpin johdolla eristäytymässä ja marginalisoitumassa muusta maailmasta. Tuohon kelkkaan hyppääminen olisi typerää -- noin 30 vuotta myöhästynyt hyppy.

Suomen tulisi vapautua US:n henkisestä johtajuudesta ja alkaa ajatella asioita omalla järjellä. Sikäli kuin me suomalaiset uskomme, että suomalaisilla on oma järki olemassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mistäköhän johtuu se, että lähes aina ihmiset haluavat muuttaa sosialistisista maista kapitalistisiin? P-Koreasta, Venezuelasta ja aiemmin Euroopassa varsovanliiton maista lännen puolelle?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Mistäköhän johtuu se, että lähes aina ihmiset haluavat muuttaa sosialistisista maista kapitalistisiin?"

Ei suinkaan lähes aina. Ne ihmiset, jotka ovat saaneet sosialistisessa yhteiskunnassa maksuttoman korkean koulutuksen, jolla voisivat rahastaa kapitalistisessa yhteiskunnassa, saattaisivat haluta muuttaa sosialistisesta yhteiskunnasta kapitalistiseen.

Sen sijaan ne ihmiset, jotka eivät kuvittele voivansa hyötyä muista ihmisistä korkeamman koulutuksensa tms. ansiosta, pysyvät mielellään sosialistisessa yhteiskunnassa ja nauttivat ihmisoikeuksistaan siellä.

Mutta kapitalistinen media kapitalistisissa maissa haluaa tietenkin esittää asian niin että lähes aina ihmiset haluavat muuttaa sosialistisista maista kapitalistisiin. Ja valitettavan usein kapitalististen maiden ihmiset uskovat tuon propagandan, kuten sinäkin uskot.

Tulonjaon epätasaisuus kapitalistisen ja sosialistisen yhteiskunnan vertailussa

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Syynä on ilmeisesti sosialististen maiden valtamedian rehellisyys sen uutisoidessa kapitalististen maiden kansalaisten erilaisista elinoloista, minkä moni kansalainen ymmärtää vallanpitäjien mielestä väärin.

Omia kansalaisia suojellakseen nämä valtiot pitävätkin rajat kiinni ja innokkaimmat ulkomaille pyrkijät suljetaan heidän oman etunsa vuoksi keskitysleireille.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

1) Kapitalististen maiden oloista

Onko kukaan teistä kuullut, että joku suomalainen olisi valittanut Suomen nykyisistä oloista? Varmaankin kyllä. Mutta nyt kun kyse on kapitalismin puolustamisesta, esitätte tietenkin, että kyse on vain turhanaikaisesta ruikuttamisesta ilman todellista syytä.

Onko teillä internet käytössä? Hakekaa piruuttanne tietoa siitä, miten USA:ssa poliisi teloittaa huvikseen asunnottomia pahvilaatikoissa majoittuvia henkilöitä. Tai miten Etelä-Korean kapitalistisessa paratiisissa 80-vuotiaat mummot joutuvat prostituoimaan itsensä voidakseen ostaa tarvitsemansa lääkkeet.

Jos joku suomalainen ei ole ymmärtävinään, että kapitalistisissa maissa on tuollaisia ongelmia, niin hän on tarkoituksellisesti sulkemassa silmänsä todellisuudelta.

2) Sosialististen maiden omien kansalaisten suojeleminen

Kuten näemme täällä Suomessa ja muissakin kapitalistisissa maissa, kansa on kapitalistisen propagandan aivopesemä eikä pysty sen takia puolustamaan omaa etuaan. Kansa puolustaa kapitalistien etua "kansallisena etuna" käsittämättä, että ovat itse vetojuhdan asemassa.

Sosialistisissa maissa kansaa suojellaan opettamalla kansalle, miten talous toimii. Tämä pitää sisällään muun muassa sen, että kansa ymmärtää, miten kapitalistisessa taloudessa yksittäiset kapitalistit riistävät työläisiä. Täten kapitalismi ei ole suosittua sosialistisessa yhteiskunnassa.

3) Keskitysleirit

Kim Il Sung sanoi, että emme tuhoa kapitalisteja, vaan otamme heidät mukaamme sosialismiin. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisiä ei tapeta eikä tuhota heidän yhteiskunnallisten näkemystensä vuoksi, vaan heille opeteaan, miten yhteiskunta ja talous oikesti toimii.

Pohjois-Korean vankileirit ovat työ- ja uudelleenkoulutusleirejä. Suosittelen itse kutakin tutustumaan Pohjois-Korean rikoslakiin, jossa säädetään eri rikoksista langetettavista tuomioista:

The Criminal Law of the Democratic
People's Republic of Korea

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #5

Pohjois-Korean vankileirit ovat työ- ja uudelleenkoulutusleirejä. Onko P-Koreassa internet kaikkien kansalaisten käytössä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #9

Pohjois-Koressa kansalaiset voivat käyttää kansallista nettiä tiedon hankkimiseen ja mielipiteiden vaihtamiseen. Kansainvälinen internetti ei ole käytettävissä. Kansalaisia suojellaan sellaiselta aivopesulta, jonka uhri sinä esimerkiksi olet.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #13

Miksi pohjoiskorealaiset vaihtaisivat kansallisessa netissä keskenään aiheesta kuin aiheesta yhtä ainoaa oikeaa mielipidettä ?

Vääristä mielipiteistä kun heitä jo suojaa kielto käyttää kansainvälistä internettiä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"USA:n rooli maailmanvaltiaana on painumassa unholaan. Trumpin johdolla USA on eristämässä itseään muusta maailmasta"

Tarkoitatko tällä eristämisellä sitä, että USA vetää sotajoukkojaan pois muusta maailmasta? Eikös se ole hyvä asia?

Ja nyt Kiina työntää omia joukkojaan tilalle? Onko se hyvä asia?

"Miksi suomalaisten enemmistö edelleen fanittaa USA:ta"

Moni fanittaa kaikenlaista hassua.. mm. Mikki Hiiri ja Batman on yleisiä fanituksen kohteita.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Se, että USA on vetäytymässä sotilaallisesti, on mitä tervetullein uutinen suurelle osalle maailman ihmisistä.

http://global-politics.eu/op-ed-usa-bombing-list-democracy-world-tour/

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Jokaisella pitää olla ruokaa, vaatteita, asunto, terveydenhuolto, koulutus, kulttuuritarjontaa."

- Siinäkö kaikki? Mihin jäivät yhdistymis- ja kokoontumisvapaus, vapaus hankkia tietoa ja jakaa sitä edelleen, oikeus (poliittistenkin) mielipiteiden ilmaisemiseen, mahdollisuus osallistua päättäjien valitsemiseen sekä ihan vain mennä ja tulla vaikkapa valtakunnan rajan yli?

Tiedän toki, että bloggaajan mielestä nuo yksityiskohdat voidaan pohjoiskorealaisten tapauksessa jättää itsestäänselvyyksinä mainitsematta, koska heidän maassaan tuo kaikki on ollut totta jo 1950-luvulta asti. Kansa on esimerkiksi päättänyt valita Kimin klaanin jäseniä johtajikseen ties kuinka monennessa polvessa ja sisarussarjassa, koska mitäpäs sitä hyvää vaihtamaan eikä Kimin perheenjäsentä voi sukujuurtensa perusteella virkakieltoonkaan asettaa. Sehän se vasta epäreilua olisi!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...yhdistymis- ja kokoontumisvapaus, vapaus hankkia tietoa ja jakaa sitä edelleen, oikeus (poliittistenkin) mielipiteiden ilmaisemiseen, mahdollisuus osallistua päättäjien valitsemiseen..."

Nuo oikeudet ovat olemassa sikäli kuin ne eivät vaaranna perustavanlaatuisempia oikeuksia. Esimerkiksi propagandan levittäminen kapitalismin puolustamiseksi ei ole sallittua, koska se vaarantaisi kansalaisten fyysisten perusoikeuksien toteutumisen, kuten olemme nähneet esimerkiksi USA:ssa ja Etelä-Koreassa.

Suosittelen tutustutumaan Kim Jong Il'in kirjoitukseen ideologisen työn tärkeydestä:

Ideologisen työn asettaminen etusijalle on oleellisen tärkeää sosialismin toteuttamiseksi

"...mennä ja tulla vaikkapa valtakunnan rajan yli..."

Tähän vastasin jo aiemmassa kommentissani.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Miksi suomalaisten enemmistö edelleen fanittaa USA:ta kuin jotakin maagista ihmeonnelaa? Ilmeisesti tämä asenne juontaa juurensa jostain kylmän sodan aikaisilta vaiheilta."

Mainonta joka on siis vaikuttaa tänne sillä kulttuurimarxismilla jota nämä pölhöt eivät laske sellaiseksi,koska se sopii heille.

Minusta vaikuttamisen laajuus avautuu tämän dokumentin myötä joka on The century of the self.

https://youtu.be/DnPmg0R1M04

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mielenkiintoista, että luet kulttuuritarjonnan kuuluvan ihmisoikuksiin. Olen samaa mieltä. Myös muinaiset roomalaiset olivat samaa mieltä ja tarjoilivat leipää ja sirkushuveja. Roomalaiset tosin olivat sitä mieltä, että ihmisoikeudet kuuluvat vain Rooman kansalaisille.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

niinpä. Muiden maiden kansalaiset joutuivat usein ottamaan osaa sirkushuveihin mutta areenassa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ihmisoikeudet ovat osa kansainvälistä oikeutta ja niistä säädetään kansainvälissä ihmisoikeussopimuksissa. Kansainväliset sopimukset määrittelevät minimitason, jota valtioiden tulee omassa kansallisessa lainsäädössään noudattaa.

Amnesty International on dokumentoinut laajasta, räikeistä ja järjestelmällisistä ihmisoikeusloukkauksista Pohjois-Koreassa. Poliittisilla vankileireillä, jossa on jopa 120000 ihmistä, vangit joutuvat pakkotyöhön ja rangaistusena käytetään pahoinpitelyjä ja teloituksia. Leireille voi joutua jopa toisinajattelijan sukulaiset ilman oikeudenkäyntiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitkä tahot kuuluvat tuohon kansainvälisyyden piiriin,kuuluuko usa?

Eikö amnesty ole dokumentoinut laajoista,räikeistä ja järjestelmällisistä ihmisoikeusloukkauksista made by usa ja juurikin vankiloissa? Jos ei niin olikohan se joku muu taho..muistuuko mieleen?

Mjaa..se olikin tämä yksi monista tapauksista https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-...

Miksi USA:n valtio ei kanna vastuuta asiasta?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #35

Natottajien kanssa joutuu keskustelemaan noin ja toistaalta..kansainvälisyydestä on kyse vielä toisaalta..usa on globaalitoimija sotarintamansa suhteen toisin kuin Korea.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #36

Vaikka Yhdysvallat ei liity mitenkään aiheeseen niin whataboutistisesti siis Pohjoois-Korean ihmisoikeusloukkauksia ei siis olekaan kun se Yhdysvallat on niin paha...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

Sinähän et Tomi määrittele mikä kuuluu aiheeseen ja mikä ei..koita nyt ymmärtää.

Blogin otsikko: Pohjois-Korea, USA, Suomi ja ihmisoikeudet

Miten ihmeessä ajattelet ettei USA kuulu aiheeseen tuon otsikon kanssa?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

"Mitkä tahot kuuluvat tuohon kansainvälisyyden piiriin,kuuluuko usa?"

hmisoikeudet listattiin ensimmäistä kertaa kattavasti ja maailmanlaajuisesti ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, jonka YK:n yleiskokous hyväksyi 10.12.1948.
- kuuluu peruskoulun oppimäärään

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39

Niin sen luulisin kuuluvan..mutta sinähän et niistä ihmisoikeuksista välitä,kun kerran hyväksyt USA:n tekemät rikokset ihmisyyttä vastaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Höpötihöpö. Olen aiemmissa kommenteissa antanut linkit Pohjois-Korean rikoslakiin. Siihen kannattaa tutustua. Tuo, mitä esität, on kapitalistisen, lähinnä USA:laisen, median propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Pohjois-Koreaa ja siten oikeuttaa USA:n sotilaallista läsnäoloa Korean niemimaalla.

Suosittelen lukemaan historiaa siitä, miten nykyiseen tilanteeseen on päädytty. Olen aiemmin antanut linkin teokseen "US imperialists started the Korean War".

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kyseessä on YKn ihmisoikeusjulistus, jonka Pohjois-Koreakin on allekirjoittanut.
Pohjois-Korean rikoslaki ei voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tässä linkki tuohon mainitsemaani historiankirjaan:

The US Imperialists Started the Korean War

Korean sota ei suinkaan alkanut kuin salama kirkkaalta taivaalta ilman mitään ennakkovalmisteluja. Se oli USA:n määrätietoisesti vuosien ajan valmistelema sota, jonka valmistelu alkoi jo toisen maailmansodan loppumetreillä.

USA:n tarkoituksena oli saada sotilaallinen jalansija Korean niemimaalla voidakseen sieltä käsin edetä tilaisuuden tullen kohti Kiinaa ja Neuvostoliittoa. USA on onnistunut juurruttamaan itsensä Korean niemimaalle, kuten olemme nähneet, ja sen se on tehnyt juurikin jakamalla Korean kahtia ja pystyttämällä etelä-Koreaan USA:lle alisteisen nukkehallituksen ja nukkearmeijan.

Nyt tilanne saattaa muuttua, kun eteläkorealaiset ovat valinneet itselleen vasemmistolaisemman presidentin, joka suhtautuu edeltäjäänsä myönteisemmin Pohjois-Koreaan ja Koreoiden yhdistymiseen ja samalla USA:ssa on presidentti, joka ei tunnu ymmärtävän tai teeskentelee ei ymmärtävänsä, miksi USA on läsnä Korean niemimaalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Otetaanpa yksi noista Kejon mainitsemista tärkeistä ihmisoikeuksista, terveydenhuolto. Millä tavoin "sosialismi" on mahdollistanut lääketieteelliset innovaatiot ja siten edesauttanut näiden sosialismissa elävien ihmisten terveempää elämää? Sairauksista kai sentään kärsitään myös sosialismissa?

Kaikki lääketieteellisesti merkittävät läpimurrot ja keksinnöt tulevat kapitalistisista länsimaista. Anestesiasta antibiootteihin, verenkierrosta verensiirtoon, EKG:stä sydän- ja muihin elinsiirtoihin, kolerarokotteesta HIV-viruksen eristämiseen, DNA:sta genetiikkaan, röntgenistä magneettikuvaukseen ja tietokonetomografiaan.

Mitä sosialismilla on laittaa tähän luetteloon? Trofim Lysenko, josta nämä sosialistiset maat saivat kärsiä Kiinaa myöten?

Pohjois-Koreaan tarvittiin nepalilainen lääkäriryhmä leikkaamaan glaukoomia, mutta kiitokset menivät Kim Jong-ilille. Jos et tiedä, niin kaihileikkaus on yksi silmälääketieteen yksinkertaisimpia operaatioita ja kuka tahansa asiaa seurannut sairaanhoitaja kykenisi sellaisen suorittamaan. Ei kuitenkaan Pohjois-Koreassa.

Mitä ovat ne pohjois-korealaiset lääketieteelliset innovaatiot, joista voimme olla iloisia?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Katsopa Michael Mooren elokuva "Sicko" ja tule sen jälkeen viisastelemaan terveydenhuollosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Nimenomaan en maininnut lauseellakaan Yhdysvaltoja. Moorehan ylistää eurooppalaista terveydenhuoltoa.

Sinähän tässä väistit kysymykseni ideologisesti oikealla tavalla, kun et pysty vastaamaan siihen. Ei Yhdysvallat ole esimerkiksi minulle mikään ihannemaa vaikka niin sosialismin harhoissa kuvitteletkin.

Jos sinulla on jotain sanottavaa asiaan, niin yritä vastata rehellisesti, vai onko se vierasta sinulle?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #20

Väännetään sitten rautalangasta kun kerran vaadit. Yksi asia on se, millä ehdoilla ja missä oloissa jokin terveydenhoitoon liittyvä asia on keksitty. Toinen asia on, ketkä siitä keksinnöstä saavat nauttia.

Sosialistisessa yhteiskunnassa kaikki saavat nauttia siitä terveydenhoidosta, jota he tarvitsevat. Kapitalistisessa yhteiskunnassa vain he, jotka voivat maksaa siitä, saavat nauttia kyseisestä hoidosta. Niinsanotun pohjoismaisen hyvinvointivaltion mallissa, kuten Suomessa, kansa saa nauttia terveydenhuollosta vielä toistaiseksi ennen kuin se leimataan liian kalliiksi ja lakkautetaan.

On typerää kuvitella, että kaikki innovaatio ja kehitys lakkaisi, jos yhteiskunnan talousjärjestelmä muuttuisi sosialistiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Hyvin niistä oman järjestelmän tuomista innovaatioista saadaankin edelleen nauttia kapitalistisessa Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa.

Yli 18 vuotta Kiinassa asuneena ja työskennelleenä voin sanoa, että siinä sosialismissa noista läntisistä keksinnöistä saavat kansalaiset nauttia vain, jos heillä on todella varaa niihin ja sattuvat asumaan oikeassa kaupungissa.

Kävin minä siellä sinun Pohjois-Koreassasikin. En onneksi sairastunut siellä edes sosialismiin. Epäluuloista porukkaa olivat, koko ajan oli saattajat. Tai tietenkin niin sinun mielestäsi, että pitivät hyvää huolta vierailijoista.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #26

"Hyvin niistä oman järjestelmän tuomista innovaatioista saadaankin edelleen nauttia kapitalistisessa Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa."

Kuka saa, kuka ei. Katso vihdoinkin se Michael Mooren "Sicko" ja käytä hiukan mielikuvitustasi sen miettimiseen, mihin suuntaan esimerkiksi Suomi on tässä kuviossa liikkumassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Kyllä minä sen eurooppalaista terveydenhuollon järjestelmää ylistävän Mooren tekeleen olen nähnyt.

Sinulle Yhdysvallat näyttää olevan pakkomielle, minulle ei.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #30

Yhdysvallat sinällään ei ole minulle mikään pakkomielle. Ovat vain yksi esimerkki pitkälle viedystä kapitalismista.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Kiitos Max, tuo oli loistava kirjoitus. Sosialismin ja kapitalismin eron näki Saksasta.

DDR tuotti vaneriautoja (trabanteja) joille naurettiin avoimesti länsimaissa. Länsi-Saksan puolella tuotettiin korkealaatuisia autoja kuten BMW, Audi, Merzedes Benz.

Ero kärjistyy kun esim. BMW:n tehtaita jäi DDR:n puolella ja siellä yritetiin jatkaa tuotantoa EWM nimisellä autolla. Pari vuotta kokeilua ja sosialistit eivät saa mitään toimimaan.

Ainoat saavutukset kommunisteilla ovat summittaiset teloitukset ja nälänhätä. Mitään ihmiskuntaa palvelevaa kommunistit eivät ole saaneet aikaiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Trabantin omistajaa ei ruoste häirinnyt, mutta tikat olivat ainainen vaiva.

Kejon kirjoitus on juuri sellaista tuubaa, jota voi odottaa propagandan uhrilta.

Kohta lyö varmasti banni päälle. Ei blogisti kykene vastaamaan yhteenkään todelliseen haasteeseen, vaan alkaa sössöttää "Amerikasta" joka ei taida edustaa kovinkaan monen ihmisen ideaali itse maan ulkopuolella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lisätään edelliseen, jotta islamilainen maailma ei unohtuisi: useimmissa muslimimaissa diabetes on laaja kansansairaus ja sen esiintyvyys on huomattavasti suurempaa kuin esimerkiksi Pohjoismaissa. Olisi luullut, että insuliini olisi keksitty jossain näistä maista. Mutta ei, siihenkin tarvittiin kanadalainen kapitalisti.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tiedoksesi kerrottakoon, että tyypin 2 diabetes johtuu pitkäaikaisesta ylenmääräisestä hiilihydraatin nauttimisesta.

Monissa islamilaisissa maissa, joissa alkoholin kulutus on kielletty uskonnon takia, ihmiset käyttävät sokeria (virvoitusjuomia yms.) sen sijaan ja tämä johtaa tyypin 2 diabetekseen.

Pohjois-Koreassa tätä sairautta ei juurikaan esiinny ja sen sinä varmastikin tulkitset merkiksi maan takapajuisuudesta ja kansan surkeista elinoloista. Voi parkoja, joilla ei ole varaa edes diabeteksen hankkimiseen!

Insuliinin käyttäminen tyypin 2 diabeteksen hoidossa on suurinpiirtein kuin alkoholin käyttäminen alkoholismin hoidossa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

No, sillä insuliinilla niitä muslimeita kuitenkin hoidetaan. Luulisi lääkärien niissä maissa informoivan potilaita sokerin haitallisuudesta. Ylipainohan noissa muslimimaissa ei ole ongelma, eikö niin?

Pohjois-Korean diabetestilanteesta ei näytä olevan oikein mitään lukuja. Ei sitä kyllä juurikaan esiinny sellaisessa väestössä, jota pidetään suurin osa ajasta nälässä. Vitamiininpuutos lienee tuolloin yleisempi.

Mutta et vieläkään tuonut esille niitä sosialismin suuria saavutksia lääketieteessä. Eikö niitä ole, vai oletko liian vaatimaton kerskumaan niillä näin julkisesti? Omiksesihan ne toki koet, aatteen miehenä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #24

Toistetaan noin kolmannen kerran, että sosialismin suuri saavutus lääketieteessä on se, että se on koko kansan nautittavissa maksukyvystä riippumatta. Toivottavasti nyt menee perille, vai pitääkö toistaa vielä neljännen kerran?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

No kun sinä et nyt puhu ihan totta. Viittasin tuolla ylempänä Kiinaan, enkä toista sitä.

Siis sosialismissa saa nauttia vapaasti kapitalistisista innovaatioista lääketieteen alalla, kun omia, sellaisia sosialistisia ei ole. Tämä vapaa nauttiminen vaan ei toteudu esimerkiksi Kiinassa.

Kyllä tämä tuli selväksi ja olin sen jo oman kokemukseni kautta ymmärtänyt paljon aikaisemmin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #28

En ole väittänyt Kiinaa sosialistiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minä joudun nyt valitettavasti vetäytymään tästä keskustelusta.

Riistin 18 vuotta ulkomaisia kapitalisteja Kiinassa ja olen osittain eläkkeellä, teen töitä vain mielenkiinnosta.

Voin puhtaalla omallatunnolla sanoa kaikille lukijoille: riistäkää kapitalisteja, se kannattaa!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Nauti eläkepäivistäsi, Max! Jos haluat joskus opetella ymmärtämään, mitä riisto tarkoittaa, niin lue tämä:

Marxin lisäarvoteoria lyhyesti selitettynä

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Yksi asia kuitenkin vielä tuohon Mooreen viitaten: kai sinulle dokumentin ja fiktion ero on selvillä?

Aulis Saarijärvi

Pohjois-Korean kohdalla pitää nyt muistaa heti, että 1954 USA:n neljän vuoden pommituksien jälkeen infrasta oli tuhoutunut 90 %. Rautatiesillat, maantiet, asemat ja muu liikenneväylästö oli sata prosenttisesti hävitetty. Rakennuksista, niin siviilipuolen, kuin sotilashallinnonkin menetettiin samoin lähes kaikki. Voimalaitokset, muuntoasemat, padot ja satamat oli täysin USA pommittanut hävitykseen. Pohjoinen Korean alue oli periaatteessa kivikaudessa.
Siviiliväestöä pommituksissa kuoli YK:n (joka oli mukana nimellään tässä maailmanhistorian verisimmässä sodassa osapuolena!) 1 200 000, tai Korean mukaan 2 300 000 ihmistä. Se on suuri luku verrattuna mihin tahansa sotaan miljoonaa väestömäärää kohtaan laskiessa. Sotilasta he menettivät 1 500 000 tai 2 000 000 yksilöä.
Vasta 1960 Pohjois-Korea Neuvostoliiton ja Kiinan avulla pystyi aloittamaan jälleenrakennuksen laajasti. Vastaavan tuhon on USA:n toimesta myöhemmin läpikäynyt Pohjois-Vietnam.
Näitä taustoja vasten voi jokainen miettiä, mikä on ollut se uhraus, ponnistelu ja työmäärä pohjoisen ihmisillä päästäkseen nykyoloihin. Mitä Thruman ei sodalla voittanut, on loput USA:n presidentit saarroin ja boikotein pyrkinyt hävityksessä pitämään.
Kim Ilien dynastiaa voidaan moittia monista asioista, jos ei tätä taustaa ja kansallista katkeruutta osaa miettiä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Vielä parempi olisi muistaa peruskoulunkin oppimäärän kuuluva Korean sodan kulku: Taistelut kulkivat Pohjois-Korean läpi kaksi kertaa, mikä on ensisijainen syy maan tuoutumiseen. Kun sota alkoi 2.6.1950 pohjoisen vahva armeija valloitti lähes koko niemimaan Pusania lukuunottamatta.
27.6. YK hyväksyi päätöslauselman, jossa Pohjois-Korea todettiin hyökkääjäksi ja Etelä-Koreaa päätettiin auttaa kansainvälisin voimin.

Sodan kulku kääntyi ja ensimmäiset Etelä-Korean ja YKn joukot saapuivat Kiinan rajalle Jalu-joelle 26.10.1950. Pohjoiskorealaiset joukot vetäytyivät rajan taakse.

Kiina liittyi Pohjois-Korean puolelle sotaan marraskuussa vahvan armeijansa kera, mikä käänsi sodan kulun jälleen kerran. Kiinan ja Pohjois-Korean joukot pakottivat YK:n ja Etelä-Korean joukot perääntymään, ja rintamalinja liikkui nopeasti alaspäin lähelle Soulia, kunnes YK:n joukot kävivät jälleen vastahyökkäykseen. Lopulta, vielä muutamien molemminpuolisten hyökkäysten jälkeen rintamalinja asettui melko lähelle 38. leveyspiiriä, missä se oli alun perinkin ollut.

Sodan tappioilmoitukset eivät täsmää puolin ja toisin ja pohjoista tuki myös Neuvostoliitto, joka vastasi Pohjois-Korean ilmapuolustuksesta. Neuvostoliittolaisia sotilaita Korean sodassa taisteli vajaat 30 tuhatta.

Aulis Saarijärvi

Saat kuusikymppiä, kun toimitat minulle tuon peruskoulun kirjan käyttööni!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Voit käyttää ihan ilmaiseksi opetushallinnon aineistoa webistä haulla peda tai lukio Korean sota.

Suosittelen kuitenkin lukemaan jonkun tuon sodan historiaa käsittelevän opuksen, josta kyllä selviää, miksi YKn joukot käyttivät ilmaiskuja ja pohjoinen taas massiivista tykistöään.

Jussi Säntti

Saat syyttää itseäsi, kun aloit puhua peruskoulun kirjoista. Saarijärvelle avautui porsaanreikä alkaa puhua niistä.

Aulis Saarijärvi

Ja sinun vaatimuksesi ovat minulta?

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #44

Ehdotan peruskoulun kirjojen jättämistä sikseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vapauden edellytys on markkinatalous. Ilman markkinataloutta ei ole vapautta. Sillä oikeastaan mitään muuta taloutta ei ole olemassakaan.

Niin sanotuissa sosialistisissa maissa on vain rajoitettu markkinatalouden toimimista, missä enemmän missä vähemmän. Taloudellinen toimeliaisuus on pitkälti kiellettyä, mutta valtion omistamat tuotantolaitokset silti toimivat rahatalouden piirissä.

Yhtään sellaista sosialistista taloutta ei vielä ole nähty, jossa rahaa ei olisi olemassakaan. Toisin sanoen on otettu lusikka kauniiseen käteen ja hyväksytty se tosiasia, että yhteiskunnassa on pakko olla jokin yleinen vaihdon väline, mikä jo sinänsä tarkoittaa markkinataloutta.

Vapaa markkinatalous, ilman merkittäviä rajoituksia, generoi edellä kuvatun vuoksi huikeasti paljon enemmän yhteistä jaettavaa kansalaisilleen verrattuna voimakkaasti rajoitettuun markkinatalouteen, eli "sosialismiin".

Tässä blogikirjoituksessa kysyttiin myös miksi jokaisen ei pitäisi pakolla osallistua tuotannolliseen työhön, kun kuitenkin perusoikeutena pidetään vaatetusta y.m. Tähän on ensimmäiseksi todettava, että vaatetus, ruoka tai mikään muukaan ei ole perusoikeus, vaan jokaisen yksilöllinen tarve. Jokaisen yksilön siis pitää pyrkiä nuo tarpeensa tyydyttämään, jos ei halua niin ei ole pakko.

Toinen asia on sitten se, että työn tekoa ei ole syytä määritellä erikseen tuotannolliselle työlle ja immateriaaliselle työlle. Yhteiskunnassa tarvitaan monenlaista työtä ja kaikella työllä, jota maksua vastaan tehdään, on tietty merkitys yhteiskunnan toimimiselle.

Tällainen merkitys on myös pääomasijoittajilla, jotka huolehtivat osaltaan rahavairtojen kohdentamisesta tarpeellisiin investointeihin. Sellainen funktio tulee aina olemaan, tehköönpä tuon työn sitten yksityinen sijoittaja tai valtiovarainministeriö.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vapaa markkinatalous merkitsee vapautta varakkaille ja orjuutta varattomille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei suinkaan. Vapaassa markkinataloudessa saa elää vaikka erämökissä mustikoita syöden ja talvella pilkkien. Kukaan ei kiellä. Se on kaukana orjan elämästä. Orjuuttavaa työpakkoa ei ole, toisin kuin niissä ei-vapaissa markkinatalouksissa, joista ei pääse edes karkaamaan pois. Sellaisissa talouksissa kaikki ovat valtaapitävien orjia, joka ainoa yksilö, ehkä yhtä viiva kolmea vallanpitäjää lukuunottamatta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #50

Et hahmota nyt kokonaisuutta ja jätät tuollaisen idealistisen kuvan vain kellumaan vapaasta markkinataloudesta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

On taas noukittu rusinoita pullista urakalla tässä blogissa, vain niitä jotka ovat ideologialle suotuisia.

""Hetkinen!", huudahtaa nyt moni kapitalismifanittaja, "Minulla on rahaa noiden ostamiseen, miksi minun pitäisi tehdä työtä niiden tuottamiseksi?"

En ole sekuntiakaan tehnyt hammaslääkärin hommia mutta olen valmis hoitamaan hampaasi veloituksetta, tervetuloa.

"Ihmisoikeuksien toteutumiseksi on siis tehtävä työtä. Mutta kenen pitää tuo työ tehdä? Sosialistisessa yhteiskunnassa jokaisen on osallistuttuva, kapitalistisessa yhteiskunnassa vain niiden on osallistuttuva, joilla ei ole riittävästi varallisuutta kaiken sen ostamiseen, mitä tarvitsevat."

Miten Kim Jong Un osallistuu eri tavalla kuin kapitalistisen maan johtaja?

"Pohjois-Koreassa joka tehtaassa on luokkahuoneet, joissa opetetaan työntekijöille vallankumouksen historiaa."

Eli miten P-Korea voitti kaikki muut maat 25-0 Brasilian jalkapallon MM-kisoissa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset