jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Suomalainen aivopesu tyrkyttää natsismia eikä missään nimessä sosialismia

Nykyisyyden ymmärtämiseksi on hyvä tutustua menneisyyteen. Noin sata vuotta sitten Suomessa käytiin silloisen maailmanhistorian julmin ja verisin sisällissota ja sen vaikutukset vaikuttavat edelleen yhteiskunnassamme.

 

Suomen itsenäisyyden ajan psykohistoriaa

 

Valitettava tosiasia on, että sisällissotamme jälkimainingeissa kansamme henkinen selkäranka ja itsekunnioitus murskattiin. Sen jälkeen meistä ei ole ollut itsenäiseksi kansakunnaksi. Niin kauan kuin Neuvostoliitto oli olemassa, saatoimme tukeutua siihen (ennen toista maailmansotaa Saksaan), mutta kun Neuvostoliitto lakkautettiin, suomalaiselta työväenliikkeeltä potkaistiin kainalosauvat alta ja siinä tilassa olemme edelleen – ei pelkästään Suomessa, vaan koko Euroopassa.

Nykyajan ”maltillisten” (eli sosialidemokraattien ja kapitalistien marionettien) mentaliteetti on se, että ainoa vaihtoehto nykymenolle on – nykymeno! Eduskunnasta löytyvät ainoat vaihtoehdot ovat sitä mieltä, että vaihtoehto nykymenolle olisi muslimien päähänpotkiminen.

Kumpikaan näistä ”vaihtoehdoista” ei ansaitse edes perusteellista tutkimista. Kapitalistinen talous on luonut liian suuren eron rikkaiden ja köyhien välille ja tämä on se ongelma, joka pitää ratkaista. Se voidaan ratkaista vain kapitalismista luopumalla.

Kun kapitalismi kriisiytyy, kapitalistit joutuvat turvautumaan äärimmäisiin keinoihin yhteiskunnallisen valta-asemansa turvaamiseksi. Ääritapauksessa he turvautuvat fasismiin. Natsismi on yksi fasismin muoto.

Natsismin keskeisenä ja kantavana voimana on rotuoppi. Natsi-Saksassa aikanaan päähänpotkittavina syntipukkeina olivat juutalaiset. Kehotan lukijoita katsomaan ajatuksella natsien propagandaelokuvan ”Ikuinen Juutalainen” (linkitettynä alla) vuodelta 1940 ja miettimään sitä katsoessaan, missä määrin tuossa elokuvassa esitettyjä argumentteja esitetään nykyään – kunhan vain juutalaisten paikalle vaihdetaan muslimit!

 

The Eternal Jew

 

Miksi kapitalismin kriisiytyminen johtaa fasismiin?

Kapitalistisen talouden kriisiytymisen ei välttämättä tarvitsisi johtaa fasismiin. Jos poliittinen vasemmisto (Suomessa lähinnä SDP ja Vasemmistoliitto) tarjoaisivat sosialistista vaihtoehtoa oikeistopuolueiden harjoittamalle politiikalle, kansalla olisi vaihtoehto olemassa.

Mutta kun nuo puolueet eivät tuollaista vaihtoehtoa tarjoa, kansalle jää vaihtoehdoksi äänestää nykymenon jatkumisen puolesta tai sitten fasististen helppoheikkien puolesta.

Kun keskiluokka menettää uskonsa palkkatyönsä jatkuvuuteen ja pienyrittäjyytensä jatkuvuuteen, sen vallankumouksellisuudella ei ole mitään rajoja. Jos mikään puolue ei tarjoa sosialistista vaihtoehtoa, tuo luokka kääntyy äärioikeiston puoleen.

 

Leon Trotsky's

FASCISM

What It Is and How To Fight It

 

Paljonko meillä on aikaa tämän ymmärtämiseksi?

En tiedä tarkalleen. Talouden merkit viittaavat siihen, että lähitulevaisuudessa on tulossa uusi ”talouskriisi” ja jo noin 30 vuoden ajan Euroopassa on lietsottu muslimivihaa. Veikkaukseni on, että meillä ei ole valtavan paljon aikaa jäljellä ajattelumme muuttamiseksi, jos haluamme välttää toisen maailmansodan tapaisen kriisin Euroopassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Suomalainen aivopesu tyrkyttää natsismia eikä missään nimessä sosialismia''

Sama asia, mutta eri nimi. Natsit eivät ole niin julmia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Natsit vainoavat ihmisiä "rodun", uskonnon, vammaisuuden yms. perusteella. Sosialismissa tätä ei tapahdu.

Sosialismi tarkoittaa mahdollisimman yksinkertaistettuna sanottuna talouden demokratisoimista ilman turhanaikaista syntipukkien vainoamista.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Oliko Neuvostoliiton armeijassa juutalaisia upseereja?

Ei ainuttakaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tosiaankin, nykyään jotkut vaativat talouden demokratisointia, vaikkeivat ehkä tietoisesti vaatisikaan sosialismia. Vaativat vain rahan luomisen sosialisoimista tms.

Lenin sanoi aikanaan, että pankkien kansallistaminen ei vielä ole sosialismia, mutta se on askel oikeaan suuntaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kannattaakohan tuota Leniniä siteerata jonkinlaisena talousviisaana kun muistaa minkälaista jälkeä hän käytännössä sai aikaan. Retoriikka kun sittenkin on aina helpompaa kuin pragmatiikka.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Leniniä kannattaa ilman muuta siteerata. Suosittelen itse kutakin lukemaan Leninin teoksen vuodelta 1917; se on aivan kuin kuvaus tämän päivän globalisaatiosta:

Vladimir Lenin: Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #13

Lenin yllytti Suomen sosialistit aseisiin laillista hallitustamme vastaan. Että sellainen mies.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #13

Leniniä kannattaa ilman muuta lukea, kuten myös vaikkapa Hitlerin "Taisteluni". Vaarallisia miehiä molemmat ja saivat kovasti tuhoa aikaan. On hyvä tutustua tällaisten veijareiden ajatusmaailmaan, jotta sitä osaisi varoa, kun heidän hengenheimolaisiaan tulee vastaan politiikan kentällä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ei sen maailmansota syttyäkseen tosiaan kovin isoa kipinää tarvi.

Esimerkiksi kansallismielisten kiusaaminen ja jatkuva perseelle potkiminen on aika hyvä tekosyy aloittaa nahistelu. Samoin heikompien kyykyttäminen ja harvainvallan systemaattinen kasvattaminen antavat hyvän tilaisuuden yhteiskunnan rakenteiden hajoamiseen. Vallankumoukset johtavat kovin helposti suurempiin selkkauksiin. Poliitinen Islam on myös ruutitynnyri omine vaatimuksineen ja erikoisuuksineen.

Tuossa mieleentulevia elementtejä.

Onko sitten nykyisen vasemmiston yhteismitallisuuteen pyrkiminen aitoa ja vähäväkisen kansan asiaa ajavaa ? Ajatellaanpa vaikka SDP n Lipposta tavoitteineen, tai taannoisia kotikommareita hullutuksineen.

Jk. Sosialismissa on tapahtunut taannoin paljonkin ihmisten eriarvoistamista. Mm saa Ruotsissa sosiaalidemokraatit osallistuivat aktiivisesti rotuopin toteuttamiseen ja pitivät tärkeänä Ruotsin rakentamista puhtaan rodun valtioksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Sosialidemokratia ja sosialismi ovat kaksi täysin eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Pidetään tämä mielessä.

Maailmansodan sytyttämiseen riittää pienikin tekosyy, kuten sanot, kunhan kansat ovat riittävän tyytymättömiä ja/tai epätoivoisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sosialistit aloittivat kapinansa bolsevikkien tuella 1918 ja saivat maksaa sen seurauksista. Nälkään ihmisiä kuoli vain ja ainoastaan sosialistien huonon taloudenpidon seurauksena, kun elintarviketilanne oli katastrofaalinen.

Ei kannata seurata punalippua. Toisen kerran omat koirat purivat niitä, jotka olivat paenneet ryssän ”turviin”. Pimeää sakkia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Lokakuun 1917 vallankumouksen seuruksena tavallisen rahvaan tilanne Venäjällä/Neuvostoliitossa parani valtavasti ja jatkoi kohentumistaan aina Neuvostoliiton lakkauttamiseen 1991 asti.

Sivutuotteena Suomi sai itsenäisyyden 1917.

Neuvostoliitossa niin aineellinen elintaso kuin myös elämänlaatu mitattuna mm. koulutuksen ja terveydenhuollon sekä kulttuuritarjonnan suhteen kasvoi nopeammin kuin kapitalistissa maissa.

Suomessa ryssäviha lietsottiin itsenäisyytemme alkuaikoina poliittisiin tarkoitusperiin:

Ryssävihan kulta-aika

Tuo ryssäviha vaikuttaa edelleen:

Suomen itsenäisyyden ajan psykohistoriaa

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kävin Neuvostoliitossa 1982 ja 1988. Näkihän sen ihan paljain silmin, kuinka upeasti asiat olivat. Virostaon tuo haju jo hävinnyt.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

"Itsenäisyyden tunnustaminen oli vain välikappale vallankumouksen helpottamiseksi. Suomalaiset demarit Leninin mukaan: ”ovat pettureita kun eivät tahdo tehdä vallankumousta, vaikka se on heidän velvollisuutensa.”"

Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi, Osa I, 1967, sivut 192-193

""On selvästi nähtävissä, että bolshevikit eivät pitäneet itsenäisyyden tunnustamista Suomen peruuttamattomaan eroon Venäjästä johtavana tapahtumana. Suomi sai eron palatakseen myöhemmin - yhteiskuntajärjestyksen muututtua - sosialististen valtioiden yhteiseen perheeseen.""

Jorma Kallenautio, Suomi katsoi eteensä, 1985, sivu 27

"Maaliskuun lopussa 1918 Stalin mainitsi esimerkkeinä Venäjän federaatioon muodostettavista osavaltioista Puolan, Ukrainan, Suomen, Krimin ja Kaukasian. Stalin toimi Leninin ohjeita seuraten."

Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi, Osa I, 1967, sivut 242-243

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Neuvostoliitossa niin aineellinen elintaso kuin myös elämänlaatu mitattuna mm. koulutuksen ja terveydenhuollon sekä kulttuuritarjonnan suhteen kasvoi nopeammin kuin kapitalistissa maissa."

Ennen kuin punaroistot ryöstivät Eestiltä toistamiseen itsenäisyyden oli heidän elitaso Suomea edellä.

Millä selität sen, että Eestin elintaso on romahtanut verrattuna Suomeen? Samoin mm. Romanian elintaso oli ennen toista maailmansotaa Suomea edellä ja kyseessä oli Euroopan mittakaavassa kohtalaisen varakas valtio. Punaroistot pilasivat myös Romanian talouden.

Miten on selitettävissä se, että kaikki entiset kommunistien hallinnoimat valtiot ovat EU:n sisällä nettosaajia kun vapaan demokratian valtiot nettomaksajia?

Kommunismi tuo mukanaan köyhyyttä ja kurjuutta.

Tuo sun väitteen täytyy olla vitsi. Näytätkö tilastot jostakin?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Täällä Uuden Suomen keskustelupalstallakin näkee ihmisiä, jotka vaativat tosiasioita mielipiteiden tueksi. Toisin sanoen he eivät pysty erottamaan päämääriä ja keinoja -- arvoja ja keinoja -- toisistaan. On surkuhupaisaa, että tuollaisia ihmisiä on ja on traagista, että he taitavat olla enemmistönä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Surkuhupaisaa on lukea Pohjois-Koreaa koskevaa ylistystä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Missä on mainittu Pohjois-Korea?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Janne elää mielikuvistusmaailmassaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Pyongyangissa liikennepoliisi (kaunis nainen) ohjasi olematonta liikennettä kello 21 illalla tienristeyksessä. Yhtä ainutta autoa ei enää siihen aikaan näkynyt.

Nekrofilia on maassa viety absurdeihin ulottuvuuksiin. Isä, poika ja paksun pilahahmon oloinen pojanpoika. Varsinainen pyhä kolmiyhteys. Ja demokratia pelaa, juchenja Hennessyn konjakin voimalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"eivät pysty erottamaan päämääriä ja keinoja -- arvoja ja keinoja -- toisistaan."

Ymmärrän tuon eron. Kun Stalinin päämääränä oli särmättömän ja vakaan sosialistisen yhteiskunnan luominen, niin hän halusi poistaa siitä syöpäsolut. Hän oli maininnut suurten puhdistusteloitusten aikana, että "ei ole niin väliä vaikka isänmaan ystäviäkin menisi jonkin verran joukossa, sillä tärkeintä on vetää kirurginen raja terveen ja sairaan kudoksen välillä sen verran reilusti terveen puolelle, ettei yhtään sairasta kudosta jää jäljelle myrkyttämään muuta osaa".

Hänellä siis oli hyvin selkeä keino päämäärän saavuttamiseksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Omissa ajatuksissani erotan kaksi asiaa:
1) Perinteinen kapitalismi ja siihen liittyvä reaalitalous, jossa on pääomaa, tuotantovälineitä ja työntekijöitä.
2) Toinen on nykyinen ns. finanssitalous, jossa "rahaa" luodaan spekulatiivisella tasolla. Siinä käytetään pörssiä, 'luodaan' erilaisia "finanssityökaluja" - ja näiden arvoja nostetaan/lasketaan täysin spekulatiivisilla toimenpiteillä mm. erilaisilla tietokoneohjelmilla.

Tämä spekulatiivinen finanssitalouden "arvo" on yli 98% koko rahatalouden arvosta.
Oikeaa rahaa on nykyään alle 2%.

Seuraava vaarallinen vaihe on kun spekulatiivinen finanssitalous romahtaa. Silloin kapitaali, myös perinteinen kapitaali on kuin rotta, joka on ahdistettu nurkkaan. Siinä vaiheessa rotta [oikeassakin elämässä] hyökkää.

Syttyy siis sota - kaikilla tasoilla, mutta tähän tarvitaan hämäys, eli kohde, jota vastaan tulee sotia. Paras kohde lienee vieras uskonto ja erilaiset kulttuurit.
Tässä on vain yksi "mutta": Kun finanssitalous joutuu kriisiin, kaatuu koko talous muutamissa päivissä ja koska vihollisen luominen ei onnistu muutamassa päivässä, sitä pohjustetaan jo hyvissä ajoin.

Joka tapauksessa: Spekulatiivinen finanssitalous romahtaa ennen pitkään - oletko valmis?
Todennäköisesti et ole (siis valtaosa tämän lukijoista), vaan uskot, että tässäkin tilanteessa "viisaat päättäjät" onnistuvat luovimaan jollakin tavalla selville vesille. 'Toivotaan, toivotaan' on se loukku mihin enemmistö kansasta jää jumiin.

Henry

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Neuvotoliiton lakkauttaminen potkaisi työvänliikkeen kainalosauvat pois, niin sitä jäin miettimään että jos ei olisi lakkautettu niin miten pitkään olisi työväenluokka niitä sauvoja tarvinnut ja millainen olisi Suomi sitten joskus ollut ilman sauvatonta työväenluokkaa.

Eikös nuijasota tavallaan sentään ollut verisempi kuin 1918 sota, väkilukuun suhteutettuna tapettiin tuplasti enemmän hävinneen puolen edustajia. Toki toisin kuin 1918 lahtareita menehtyi vain kourallinen. Lopputulos kummmassakin sodassa oli sama, herrakansan voitto.

Käyttäjän JariInget kuva
Jari Inget

Jos Natsipuoluetta pitäis verrata nykyajan Suomeen niin Kyllä Vihreät sekä vasemmisto ovat lähinnä natsien aatteitta. Vihapuhe ym ym mitään merkitsemättömät termit on näiltä lähtöisin ja jos on erimieltä niin silloin lynkataan kuin 30 luvun saksassa.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Jos asiaa tarkastelee salaliittoteoreetikkona, niin voi olla jopa järkeä siinä ajatuksessa, että muslimiväestöä on tuottamalla tuotettu läntisiin maihin syntipukeiksi siihen vaiheeseen, kun keskiluokka ymmärtää tulleensa huijatuksi globalistien ja uusliberalistien toimesta.

Tämä teoria ei kuitenkaan pidä paikkansa, sillä kansallismieliset eivät inhoa muslimeja, vaan nimenomaan uusliberalisteja ja globalisteja, jotka ovat etnisessä mielessä ihan samaa väkeä kuin he itsekin. Eräät tahot puhuvat petoksellisesta eliitistä. Taloudellisen ja poliittisen eliitin nähdään vehkeilleen ulkomaisten tai kansainvälisten voimien kanssa oman maan resurssien myymiseksi ulkomaille lähinnä kansainväliseen omistukseen. Vasemmisto on ostettu kehitykselle myönteiseksi, koska se on saanut toteuttaa omia kansainvälistymiseen liittyviä intohimojaan. Samalla se on pitkälti luopunut oman maansa työväestön etujen ajamisesta. Muslimit nähdään tässä kehityksessä epävakauttavana elementtinä, mutta heitä ei koeta aloitteelliseksi osapuoleksi.

Kejo on ihan oikeilla jäljillä puhuessaan fasismista. Kansallismieliset puhuvat usein ylikansallisten pankkien ja suuryritysten ehdoilla toteutetusta korporaatiofasismista, jossa keskitetty poliittinen valta liittoutuu yhtiöiden ja pankkien kanssa ja lupaa taata edullisesti resursseja ja työvoimaa näiden käyttöön sekä poistaa kaupan esteitä ja "turhaa" sääntelyä. Poliittinen valta takaa myös pankkien aseman, jos ne uhkaavat mennä konkurssiin. Tämähän ei todellakaan ole enää kapitalismia ja siksi ei pitäisi puhua kapitalismin kriisistä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Jos Suomen täytyy menettää itsenäisyytensä, ryhdyn mielummin natsiksi kuin bolshevikiksi"

J.K Paasikivi toukokuussa -39
Kirjasta "Tähtilippu talvisodassa" s.31

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Paasikivi oli tunnetusti viisas mies.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niinkin viisaaksi mieheksi Paasikivi oli harvinaisen monta kertaa väärässä. Mutta hänen kunniakseen on sanottava, että hän osasi ottaa myös opikseen joistakin virheistään toisin kuin kovapäisemmät.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

En usko, että hän katsoi paljon virheitä tehneensä. Mutta hän ymmärsi, että tilanteessa tilanteen mukaan. 30-luvulla hän toivoi, että tuo tilannekohtainen päätös olisi tulevaisuudessa jouduttu tekemään toisenlaisessa tilanteessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

En minäkään usko, että hän itse katsoi paljon virheitä tehneensä. Ulkopuoliset näkevätkin niitä herkemmin kuin kukaan itse.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

""Jos Suomen täytyy menettää itsenäisyytensä, ryhdyn mielummin natsiksi kuin bolshevikiksi"

J.K Paasikivi toukokuussa -39
Kirjasta "Tähtilippu talvisodassa" s.31"

Ja kuinkas kävikään?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomalaiskansallinen aivopesula on itse asiassa onnistunut mainiosti puhdistamaan aivomme sosialismista ja natsismista.

Eräänlaisena ongelmana voidaan nähdä se, ettei tilalle ole saatu yhtään mitään yhteiskunnallisesti merkittävää aatetta tai ideologiaa, joka antaisi ylevämmän tarkoituksen massojen elämälle.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Vaikka kukaan poliitikko ei olekaan tuonut sitä julki, niin näen tavallisen, pohjoismaisen tavan hoitaa yhteisiä asioita aatteellisena taustana utilitarismin. Pohjois-Korean tapaiset utopistiset "onnelat" ovat irvikuvia kansalaisten hyvinvoinnista.

Käyttäjän Markusijnen kuva
Markus Äijänen

Janne, rahan luominen on jo sosialisoitu. Vain keskuspankki pystyy luomaan rahaa, eivät yksityiset pankit.

Jos kapitalismia arvioidaan sosialismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että kapitalismi toimii vain jos se ei eroa sosialismista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Väärin, rahaa luovat nimen omaan ja pääasiassa yksityiset pankit luotonlaajennuksellaan siis antamalla luottoa jonka vakuutena sillä itsellään on kuitenkin vain murto-osa antamiensa lainojen määrästä ("ydinpääoman" kai tällä hetkellä EU:ssa 4,5% ja riskipitoisempia voi olla 8 %).

Sen lisäksi toki rahaa luovat myös keskuspankit, eivät kuitenkaan filiaalit kuten SP, antamalla muille pankeille rahaa jonka he itse ovat luoneet myös ilman hallussaan olevaa vakuutta sen arvosta.

Käyttäjän Markusijnen kuva
Markus Äijänen

Tiedän oikein hyvin luotonlaajennuksen periaatteen. Halusin viitata ehkäpä vajaavaisesti siihen, että julkinen valta määrittelee omavaraisuusasteen suhteessa lainamäärään. Se voi olla 4, 100 tai vaikkapa 1000 % omasta pääomasta. Ja sen lisäksi tietenkin keskuspankit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Yrittäköönpä "julkinen valta", kuka se kulloinkin lienee, kasvattaa vakavaraisuuden rajoja nykyisen talousjärjestyksen oloissa. Se silloin saatettaisi tuntemaan valtansa rajat ja tietämään mikä on mahdollista ja mikä ei. Sillä nykyinen finanssivarallisuus on ylivertaiselta osaltaan juurikin tuota yli vakavaraisuuden pullistettua, E.Seppäsen sanoin höttöntöttörahaa.

P.s. Äijäsen ilmaisu oli todellakin sellaista, ettei hänen takoittamansa avautunut ainakaan minun käsityskyvylläni. Ehkä jollekin jolla on laajempi tajunta.

Käyttäjän Markusijnen kuva
Markus Äijänen Vastaus kommenttiin #37

Voit tutustua ihan perusasioihin rahan luomisesta. Sitten Exceliä rummuttamalla voi helposti laskea kuinka paljon rahaa pankit voivat luoda poliitikkojen kulloisienkin mielihalujen voimin.

Väihimmisvaranto voi olla nolla tai paljon sit suurempi.

fi.m.wikipedia.org/wiki/Vähimmäisvarantojärjestelmä

Käyttäjän Markusijnen kuva
Markus Äijänen

Tiedän oikein hyvin luotonlaajennuksen periaatteen. Halusin viitata ehkäpä vajaavaisesti siihen, että julkinen valta määrittelee omavaraisuusasteen suhteessa lainamäärään. Se voi olla 4, 100 tai vaikkapa 1000 % omasta pääomasta. Ja sen lisäksi tietenkin keskuspankit.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset