jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Vasemmistolaisen kansanrintaman organisoiminen olisi niin helppoa, mutta...

Nykyisenä some-aikakautena on ensiarvoisen tärkeää luoda somessa vaikutelma siitä, että oma ideologia on kansan suosiossa. Tämä onnistuu siten, että oman ideologian kannattajat organisoituvat rummuttamaan kannattamaansa ideologiaa ja mielellään keskusjohtoisesti.

Tuon keskusjohtoisuuden avulla suunnataan omaa ideologiaa kannattava ”lauma” aina sille palstalle, jossa kulloinkin on jokin oman ideologian kannalta relevantti vääntö menossa.

”Maahanmuuttokriittiset” ovat tuota toteuttaneet jo muutaman vuosikymmenen ajan ja tulokset alkavat olla kaikkien näkyvillä. Käytännössä kaikki eduskuntapuolueet ovat jo taipuneet kannattamaan sellaisia poliittisia kantoja maahanmuuton suhteen, joita vielä 20 vuotta sitten oltaisiin pidetty ilmiselvästi rasistisina ja täysin hyväksymättöminä.

Mutta entä vasemmistolaiset? Me emme ole tuollaista organisointia tehneet. Miksi? Ehkäpä siksi, että me vasemmistolaiset haluamme osittain kiistellä keskenämme jostain pienistä yksityiskohdista omassa ideologiassamme tai sitten eristäytyä kokonaan tutkistelemaan ”pyhiä” kirjoituksia ja niiden merkityksiä sen sijaan, että yrittäisimme vaikuttaa tavallisten tallaajien ajatusmaailmaan.

Surullista. Meillä olisi niin paljon annettavaa, mutta tätä ei kansan valtaenemmistö tule ehkä ”koskaan” tietämään. (Lainausmerkit tarkoittaa sitä, että pitänee käydä vähintään yksi ylimääräinen maailmansota tms. ennenkuin idea valkenee enemmistölle riittävän hyvin.)

P.S. Vasemmistolaisuus tarkoittaa tässä kirjoituksessa sellaisia poliittisia näkemyksiä, jotka eivät hyväksy kapitalistista talousjärjestelmää, vaan vaativat tuotantovälineiden kollektiivista yhteisomistusta. Toisin sanoen yksikään nykyinen eduskuntapuolue ei tämän kirjoituksen kontekstissa ole vasemmistolainen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Vasemmistolaisuus:
-kansallistaminen(esim.pankit),,miten käy korkotason,,nousee takuulla nykyisestä ?
-byrokratia lisääntyy,koska se keskitetään valtiojohtoiseksi,kasvottomaksi pykäläviidakoksi !
-yksityinen sektori lopettaa työnteon,,kukaan hullu ei tee työtä byrokratialle,vaan haluaa myös itse vaikuttaa työn sisältöön ja laatuun !
-innovaatiot loppuu ja aivovienti karkaa ruotsiin,saksaan ja jenkkilään,(kuten Linus Torvalds nyt jo ) !

-eli onnea vaan sosialismille !

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Miten käy korkotason? Ihan niinkuin päätetään käyvän. Tässä yksi sosialismin ja kapitalismin eroista: sosialismissa voidaan päättää tietyistä asioista, kun taas kapitalismissa eletään niiden armoilla ikäänkuin ne olisivat luonnonilmiöitä.

Byrokratian ei tarvitse lisääntyä ollenkaan. Se vain tulee näkyväksi, koska sitä hoidetaan julkisesti eikä yksityisissä firmoissa kulissien takana.

Yksityinen palkkatyö lakkaa määritelmän mukaan. Jos joku haluaa elää omasta työstään vaikkapa remonttireiskana tai parturikampaajana, niin hän saa niin tehdä. Mutta toisten työstä ei saa enää elää.

Innovaatioita tehdään aivan niin kuin niitä tehtiin aikanaan Neuvostoliitossa ja nykyään Pohjois-Koreassa. Miksi ei tehtäisi? Etkö sinä haluaisi auttaa omaa kansaasi keksimällä teknologisia ja tieteellisiä innovaatioita? Suostuisitko tekemään sellaista vain siinä tapauksessa, että kuviossa olisi mukana kapitalistisia välistävetäjiä?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

En auta omaa kansaani jos se on sosialismin/kommunismin valinnut,vaan pyrin tuhoamaan sen(sosialismin) kaikin keinoin,propagandalla mutta myös asevoimin,attentaatein ja terrorismilla !

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #3

Niinpä. Tuo on hyvä esimerkki siitä, että yksilön solidaarisuus voi hyvin määräytyä muillakin kriteereillä kuin esimerkiksi kuuluvuudella johonkin "kansaan".

Sinä ilmiselvästi olet omaksunut roolin kapitalistien lakeijana. Itse et ole kapitalisti, sillä jos olisit, niin sinulla olisi tärkeämpääkin tekemistä kuin tällä palstalla kirjoittaminen. Voisit palkata muita kirjoittamaan tänne puolestasi.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu Vastaus kommenttiin #4

Olet ilmiselvästi omaksunut roolin kommunismin lakeijana,koska sinulla ei ole tärkeämpää tekemistä kuin tänne kirjoittaminen,,voisit palkata muita kirjoittamaan puolestasi!!!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #5

:D :D :D

Niinkö todella kuvittelet, että ihmisellä olisi varaa palkata muita kirjoittamaan puolestaan pelkästään siksi, että ihminen on "kommunismin lakeija"?

:D :D :D

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

"Jos joku haluaa elää omasta työstään vaikkapa remonttireiskana tai parturikampaajana, niin hän saa niin tehdä. Mutta toisten työstä ei saa enää elää."

Yllä lainaus - kysymys saako remonttiReiska tai parturikampaaja omistaa itse tuotantovälineensä? Entä jos hän on kunnianhimoinen ja hyvä työssään ja haluaisi saada paremmat työvälineet itselleen?

Onko mahdollista ostaa kaupasta, vai pitääkö laittaa nimensä jonotuslistalle, että joku virkamies ne joskus toimittaa jos huvittaa? Saako nopeammin jos tuntee kaverin byrokratiasta joka tuotantovälineet jakaa, lahjoo sitä?

Miten luulet ko ammattinharjoittajan motivaation kestävän kun vaikka tietää että on ammatissaan ylivoimaisen hyvä ja ahkera, ei siitä mitenkään palkita?

Miten luulet kestääkö sinun systeemi ilman ankaraa keskusjohtoa asioitten hallitsemiseksi, ilman valtavaa sisäistä painetta muuttaa sitä, ilman tankkeja kadulla heti kun alkuhuuma on ohi (ja ainakin puolet kansasta ryöstetty lopuksi elämäkseen) - eikö tämä kaikki ole nähty jo?

Se että lopulta suuri häviäjä on myös se joka ei omista mitään? Ainoa lohtu tulee siitä, että kaikki on yhtä surkeassa tilassa jonottaessaan milloin mitäkin?

Janne kaikella kunnioituksella ajatteluasi kohtaan - todellakin sinun pitäisi keskittyä uudesta lähtökohdasta tapahtuvaan synteesiin ja unohtaa se joko-tai.

www.nukkuvat.fi

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Osuvia kysymyksiä sinulla.

Tuo uusmarxilaisten ajattelumaailma nojaa Marxin teoriaan työvoimavaltaisesta teollisesta tuotannosta, josta ollaan vähitellen Suomessa jo "pääsemässä eroon". Mitkä ovat pelisuunnittelijan tuotantovälineet, jotka hän omistaa? Jos hän palkkaa start-up yritykseensä apulaisia, niin minkä tuotantovälineiden omistuksen kautta valtasuhde syntyy?

Nämä ovat kysymyksiä, joihin kommunistiti eivät milloinkaan pysty vastaamaan, sillä he eivät suostu näkemään jälkiteollisen yhteiskunnan olemusta Marxin teorioiden perustan lopullisena kuoliniskuna.

Saattaisi hyvinkin olla, että nähdessään nykyisenlaisen jälkiteollisen länsimaisen yhteiskunnan sosiaalisine ulottuvuuksinen Marx toteaisi, että hänen utopiansa on käytännössä saavutettu sellaisena kuin hän sen tarkoitti, joskin hiukan erilaisella kehityskaarella.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #12

Kiitos Juha - nimenomaan puhumattakaan siitä että jälkiteollisella ja informaatioteknologian aikakaudella suurin pääoma on korvien välissä - etenkin silloin kun se markkinatalous toimii (!) ja sen annetaan toimia.

Suomessa pääoma on ikävä kyllä myös järkyttävällä tavalla systeemisissä "kaverisuhteissa" joista me Nukkuvat haluamme eroon - se onkin lähempänä kommunismia se osa suomalaista nykysysteemiä #Kaverisosiaalikapitalismi.

Toimiva(!) markkinatalous reilun pelin mahdollistajana eli kilpailu yhdessä sosiaalisen ja inhimillisen pääoman kanssa jotka kaikki kuuluvat ihmisluonteeseen. ENSIN on tajuttava miten ihminen toimii ja ajattelee, yksilönä, laumana jne ja sen päälle rakennettava yhteiskuntamalli. Ei niin että se tehdään akateemisesti vaan nimenomaan ihmisen luonto edellä - silloin on myös mahdollista innovoida jotain uutta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #12

Kuikka kysyi "minkä tuotantovälineiden omistuksen kautta valtasuhde syntyy?" pelifirmassa.

Hän suuntasi kysymyksensä ilmeisesti kommunisteille mutta vaikka en sellainen olekaan uskaltaudun vastaamaan.

Valtasuhde syntyy tuotantosuhteista jossa palkatun pelisuunnittelijan toimeentulo on kiinni hänen saamastaan palkasta ja työntulokset muulta kuin hänen työvoimansa uusintamisen osalta siirtyy palkan maksajalle.

---
Kuikkakin puhuu "jälkiteollisesta yhteiskunnasta". ei ihmisen evoluutio ole kuitenkaan vienyt meiltä perustarpeitamme ja muuttanut niitä post-maslowilaisiksi.
Vaikka kuinka pelisuunnittelijat ovatkin tätä päivää niin pelejä syömäällä ja juomalla ei elä eikä niissä voi asua, ei edes pelisuunnittelijat itse.

Jälkiteollisuus on totta vain siinä mielessä, että ollaan jo pitkälti siirrytty tuotannbollisesta kapitalismista finanssikapitalismiin. Ihan kuten Marx ennusti kuvaamalla muutosta siirtymistä kaavan R->T->R´ toteuttamisesta kaavaan R->R´ eli rahan tekemiseen rahalla.

Molemmissa maailmoissa kapitalistille on tuotettava on syötävää ja juotavaa sekä suojaa mutta finanssikapitalismin vaiheessa hän ei tarvitse niin paljon uusinnettavaa työvoimaa.

---
En tunnista Marxin näkemää tulevaisuutta todentuneena nyky-yhteiskunnissa ja tuskin näkisi hän itsekään. Sillä hän todennäköisesti näkisi edelleenkin palkka-orjuuden ja myös uuden muodon velkaorjuudesta sekä aarvioisi kiivaasti finanssikapitalismin ilmiöitä todeten omien ennusteidensa vaativan oikeastaan aika vähän päivittämistä. Toki hän olisi varmaan hämmästynyt oman työnsä pohjalta nouseiden työväenliikkeiden vaikutuksista kapitalismin pahimpien ongelmien silottelussa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

"Valtasuhde syntyy tuotantosuhteista jossa palkatun pelisuunnittelijan toimeentulo on kiinni hänen saamastaan palkasta ja työntulokset muulta kuin hänen työvoimansa uusintamisen osalta siirtyy palkan maksajalle."

Janne kirjoittaa johdonmukaisesti aina Marxin käyttämin termein "tuotantovälineiden omistamisesta".

Tuon palkollisen "alistuminen" moiseen "tuotantosuhteeseen" on aivan vapaaehtoinen valinta. Jos hänet on valittu pelifirmaan osallistumaan pelikehitystyöhön, niin se jo on osoitus siitä, että hänellä on yhtä hyvät tuotantovälineet oman päänsä sisällä kuin firman perustajallakin. Hän nyt vain oman elämänsä strategisen päätöksen nojalla on katsonut lokoisammaksi jäädä tekemään kuukausipalkkatyötä kuin ponnistella oman firman pyörittämisessä. Mitään orjuuttavaa ei tuossa asetelmassa ole.

"... ei ihmisen evoluutio ole kuitenkaan vienyt meiltä perustarpeitamme ja muuttanut niitä post-maslowilaisiksi."

Eihän kyse ole postmaslowilaisuudesta, vaan Maslowin tarvehierarkian mukaisesta kohoamisesta aina vain ylemmälle tasolle hierarkiassa jälkiteollisen yhteiskunnan kehityksen myötä.

"Molemmissa maailmoissa kapitalistille on tuotettava on syötävää ja juotavaa sekä suojaa mutta finanssikapitalismin vaiheessa hän ei tarvitse niin paljon uusinnettavaa työvoimaa."

Jokainen tekee yhteiskunnassa omaa työtään, jonka on valinnut tai johon on syystä tai toisesta päätynyt. Finanssikapitalistin työnä on sijoituspäätösten tekeminen, mikä perustuu analysointiin erilaisten yritysten, toimialojen tai innovaatioiden menestymisestä. Hänellä on merkittävä rooli kansantalouden resurssien oikeanlaisessa allokointiprosessissa. Ilmaisia lounaita ei ole eikä turhasta työstä tienaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Ihmisten asema palkkatyössä on oma vapaa valinta vain harvoille. Niinpä Kuikan tapa tehdä pelisuunnittelijasta sääntöä on poikkeustapauksen yleistämistä.

Maslowin tarvehierarkia ei mene niin, että noustaessa ylemmälle tasolle, alemmat menettäisivät merkityksensä. Onhan niin, että jos ylemmällä tasolla olevan alta alempi kerros pettää, rakennelma sortuu hänen altaan. Pelisuunnittelijakin on riippuvainen olemassaolonsa fyysisistä edellytyksistä ja hänen on ne saatava haltuunsa ja hyödynnättäväkseen voidakseen uusintaa pelinsuunnittelukykyään. Siitä syntyy riippuvuus, jota myös palkkaorjuudeksi voi nimittää, myös hänellä palkanmaksajaansa. Toki joillakin harvoilla on mahdollista jopa ajoittain kilpailuttaa työvoimaansa ja osaamistaan mutta se ei ole sääntö ja harvoilla edes todellisuutta koko työikänsä ajan. Työnantajat lisäksi yrittävät koko ajan tehdä kaikkensa jotta tuo joukko tuossa asemassa olisi harvempi ja lyhytikäisempi.

Itse asiassa Marx kirjoitti nimen omaan tuotantosuhteista, jotka kapitalismissa ilmenevät m.m. tuotantovoimien (sis. kulloisetkin -välineet) yksityisenä omistuksena. Tämän tasoisessa keskustelussa ei kuitenkaan tule väärinkäsityksiä vaikka voimat ja niiden väliset suhteet heiman sekottuvatkin. Pitää olla paljon syvemmällä analyysissä jotta niiden erolle alkaa syntyä merkitystä.

Finanssikapitalisti eikä hänen palkkarenkinsä banskterikaan tee työtä marksilaisessa mielessä sillä heidän toimistaan ei synny tuotannon tuloksia. Se on vain vaihdannan välineiden vaihdantaa yhä uudestaan ja uudestaan, siis keinottelua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

En sanonutkaan, että pelisuunnittelijalle ei olisi välttämätöntä myös Maslwoin tarvehierarkiam mukaisten alempien tarpeiden tyydyttäminen. Mutta sanoin, että hänellä on samat tuotantovälineet hallussaan omasta takaa kuin työnantajallaankin, joten hän ei ole tuotantovälineiden tai tuotantosuhteiden vuoksi alistetussa asemassa, vaan valitsemassaan asemassa.

Sinä ja hengenheimolaisesi katsovat tämän ja vastaavat tapaukset poikkeuksina, mutta oma sanomani onkin juuri se, että ne eivät enää ole poikkeuksia ja tulevaisuudessa lähinnä pääsääntöisiä tilanteita. Jo nyt Suomessa on vastaavanlaisissa töissä työskenteleviä enemmän kuin tehdashalleissa liukuhihnan ääressä. Marxilaisuus vaatisi siis todella rajua päivitystä puhutellakseen suurta yleisöä. Sillä teorialla on enää lähinnä historiallista kuriositeettiarvoa.

"Finanssikapitalisti eikä hänen palkkarenkinsä banskterikaan tee työtä marksilaisessa mielessä sillä heidän toimistaan ei synny tuotannon tuloksia."

Tuo pitänee paikkansa ja on jälleen osoitus siitä kuinka suppeasta perspektiivistä Marx on yhteiskuntaa ja työnjakoa analysoinut. Nuo "tuotannon tulokset" pitää Marxin mielestä olla vain housuja ja takkeja, kattiloita tai kumisaappaita. Martti Talvela ei tehnyt työtä, koska hänen tuotantonsa tulokset olivat aarioita.

On vaikea vääntää rautalangasta asiaa, jonka toistaminen loogisessa muodossaankaan ei mene läpi, mutta todettakoon edelleen, että kapitalistit valitsevat osaltaan kohteet, joihin kansantalouden resursseja allokoidaan. Se on arvokasta ja tärkeätä työtä. Jonkun se on tehtävä. Ja päinvastoin kuin sosialistisen maan sunnitteluelin, kapitalisti joutuu valinnan tekemään sen arvion pohjalta, jonka hän olettaa olevan tarkimmin kansan toiveiden mukainen.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #17

"Sinä ja hengenheimolaisesi katsovat tämän ja vastaavat tapaukset poikkeuksina, mutta oma sanomani onkin juuri se, että ne eivät enää ole poikkeuksia ja tulevaisuudessa lähinnä pääsääntöisiä tilanteita."

Katsotaan uudestaan sitten kun palkat ovat jyrkässä nousussa ja pienimmät palkat ovat reilusti lakisääteisten minimitasojen yli. Se nimittäin olisi osoitus siitä, että työnantajien ja työntekijöiden välinen neuvotteluvoima on kääntynyt työvoiman eduksi. Mitään merkkiä sellaisesta ei ole (päinvastoin, pääoman osuus funktionaalisesta tulonjaosta on kasvanut melkein kaikissa länsimaissa kohisten), ja niin kauon kun asia ei ole niin, sosialismia tarvitaan.

Ja varsin ironista että otat pelimaailman esimerkiksi, sillä siellä työntekijöitä nimittäin sorsitaan - ja ollaan sorsittu - niin että tukka humisee. Pitkät ja raskaat päivät, sekä lakisääteiset minimipalkat ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Alan yrityksistä taas yli 95% ei ole tuottanut, eikä tule koskaan tuottamaan voittoa, joten tuotantovälineiden omistuksestakaan ei kovin monelle juuri iloa ole.

"On vaikea vääntää rautalangasta asiaa, jonka toistaminen loogisessa muodossaankaan ei mene läpi, mutta todettakoon edelleen, että kapitalistit valitsevat osaltaan kohteet, joihin kansantalouden resursseja allokoidaan."

Toki, mutta onkin sitten täysin eri asia kuinka "hyvä" tuo allokointijärjestelmä on, ovatko nyt rikkauksissaan pyöriskelevät hommassaan parhaita, ja kuinka oikeudenmukainen korvaus tuosta tehtävästä nyt maksetaan.

Jos joku olisi Neuvostoliitossa ehdottanut että politbyroon jäsenille olisi jokaiselle hankittu toistakymmentä huvivenettä, kartanoita ympäri maailmaa, kymmeniä luksusautoja ja muuta hauskaa mikä osalle nykypäivän kapitalisteista on arkipäivää, olisi kansalla kiehunut yli välittömästi. Kyse on kuitenkin pohjimmiltaan samasta asiasta; tuotannosta päättävän yksilön henkilökohtaisesta vallasta.

Puhumattakaan tietysti siitä, että nykyinen kapitalistinen järjestelmä johtaa noiden täysin absurdien suhteellisten tulo- ja varallisuuserojen (tai pikemminkin valtahierarkioiden) syntymiseen ja kärjistymiseen, vaan samalla myös miljoonat nerot jäävät ilman mahdollisuutta kouluttautua samalla kun rikkaat idiootit runnotaan kouluista läpi väkisin, ja sadat miljoonat näkevät täysin tarpeetonta nälkää koska heillä ei ole markkinoilla minkäänlaista sananvaltaa.

Jos oikeasti näkee kapitalistisen järjestelmän parhaana ja oikeudenmukaisimpana mihin ihmiskunta nykyisellään kykenee, ei paljoa luota ihmisiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Itse asiassa pelisuunnittelijalla ei ole hallussaan niitä tuotantovoimia jotka hänen työnantajallaan (m.l. sen omistajat) on vaan ainoastaan hänen oma työvoimaimansa jota hän uudistaa saamallaan palkalla.

Mutta on totta, että pieni osa työntekijöistä on suhteellisesti paremmassa asemassa kuin valta osa myydessään työvoimaansa. Hekin tosin vain ajallisesti osan työurastaan.

Palkkaorjuus ei todellakaan ole vain likaista työtä liukuhihnan äärellä vaan se on yhteiskunnan tuotantosuhteiden pakottama suhde pääoman omistajan ja työläisen välillä. Siihen suhteeseen kuuluvat myös taitelijat vaikka heidän asemaansa on myös yritetty eriyttää omaksi yhteiskuntaluokakseen, n.s. "luova luokka", porvariston, työläisten, keskiluokan ja alkutuottajien rinnalle. (huom: keskiluokka ei ole itsenäinen luokkansa vaan sen olemasssaolo on alisteinen kapitaalille)

Looginen muoto menee läpi jos kestää kriittisen tarkastelun eli siis on ihan oikeasti loogillista. Esimerkiksi väite "kapitalisti tekemässä päätöksiä sen mukaan minkä olettaa tarkimmin tyydyttävän kansan toiveita" ei ole sellainen. Kapitalistihan tekee päätöksiä joiden se katsoo valitsemallaan aikaperspektiivillä tuottavan hänelle parhaan voiton. Niitä hän tekee vallitsevissa tuotantosuhteissa käytössään olevin tuotantovoimin ja tuotantosuhteiden mukaan rakentuneen päällysrakenteen (~hallintovalta, lait ja väkivaltakoneistot etc.) asettamissa rajoissa eli joko ottaa huomioon haluamassaan mitassa "kansan" mielipiteitä tai ei ota.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

"Itse asiassa pelisuunnittelijalla ei ole hallussaan niitä tuotantovoimia jotka hänen työnantajallaan (m.l. sen omistajat) on vaan ainoastaan hänen oma työvoimaimansa jota hän uudistaa saamallaan palkalla."

Olen eri mieltä. Hän olisi itse useimmissa tapauksissa voinut perustaa tasan tarkkaan saman firman samoilla edellytyksillä. Vain hänen vapaaehtoinen valintansa on ollut toinen.

"Palkkaorjuus ei todellakaan ole vain likaista työtä liukuhihnan äärellä vaan se on yhteiskunnan tuotantosuhteiden pakottama suhde pääoman omistajan ja työläisen välillä."

Jälleen väärin! Ei sovi lainkaan esittämääni esimerkkiin. Firman perustajalla ei välttämättä ole ollut pääomia lainkaan, vaan on alottanut starttirahalla.

"Siihen suhteeseen kuuluvat myös taitelijat vaikka heidän asemaansa on myös yritetty eriyttää omaksi yhteiskuntaluokakseen, n.s. "luova luokka", porvariston, työläisten, keskiluokan ja alkutuottajien rinnalle."

Täysin käsittämätön väite, jota ei ole edes yritetty perustella. Kuka Cheekiä tai Haloo Helsinkiä on riistänyt?
-------------------------------------------------------------------------------

Kapitalistin oma etu saada pääomalleen paras mahdollinen tuotto on yhteneväinen yhteiskunnan edun kanssa optimoida resurssien allokointi markkinoiden tarpeen ja kysynnän mukaisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Jos pelisuunnittelija olisi perustanut firman itselleen hän olisi itse alkanut pyrkiä kapitalistiksi. Siinä vaiheessa kun hän olisi palkannut ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän, hänestä olisi tullut työnantaja jolla on hallussaan tuotantovoimat ja valtasuhde palkolliseensa.

Myös starttiraha on pääomaa mutta en usko sen voimalla pyöritettävän yritystä joka palkkaa muita työntekijöitä. Siihen tarvitaan myös muuta pääomaa joka pankista tai sijoittajilta tai omaa, monissa tapauksissa useammastakin suunnasta.

Kapitalistin oma etu on saada mahdollisimman paljon voittoa. Sitä hän tekee tarpeiden, todellisten ja luotujen, ja markkinakysynnän oloissa. MOlempiin hän pyrkii vaikuttamaan omaksi edukseen, ei kansalaisten yhteiseksi edukseen. Se on koko yhteiskunnan etu vain siinä tapauksessa, että kapitalisti yksin tai yleensä yhdessä samanlaisessa asemassa olevien kollegojensa kanssa omistaa yhteiskunnan. Sellainenhan kapitalistinen yhteiskunta onkin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #12

"Nämä ovat kysymyksiä, joihin kommunistiti eivät milloinkaan pysty vastaamaan, sillä he eivät suostu näkemään jälkiteollisen yhteiskunnan olemusta Marxin teorioiden perustan lopullisena kuoliniskuna."

Päinvastoin: Marx vastasi tuollaisiin kysymyksiin jo Pääomassa, ja onkin turhauttavaa nähdä, että edelleen jankutetaan niitä samoja vastaväitteitä, joihin vastattiin jo 150 vuotta sitten.

1800-luvulla tuo esittämäsi vastaväite esitettiin muodossa, että pirtin nurkassa on ompelukone, joka on tuotantoväline ja siksipä kaikki ovat kapitalisteja.

Eli ei tässä suhteessa mikään ole muuttunut; nyt jokaisella on tietokone.

Tuohon pelifirmaesimerkkiisi vastasin jo pari vuotta sitten kun sen viimeksi esitit.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Määritelmäsi mukaisia vasemmistolaisia on niin vähän, etteivät he pysty lanseeraamaan voimakasta somekampanjaa. On totta, ettei varsinaisia venäjämyönteisiäkään Suomessa alunalkaen paljon ole ollut, mutta venäjätrolleja silti piisaa, koska kyseessä on Venäjällä rahoitetusta trollitehtaasta ja sen apureista.

Vasemmistolaisilla, siis sellaisilla joita tarkoitat, ei ole mistään päin minkäänlaista kansainvälistä tukea. Saatte vain tykönänne pohdiskella omia utopioitanne muutaman hengen kesken. Jokainen tulee autuaaksi uskossaan, mutta neuvoni olisi lyödä hanskat tiskiin. Ei siitä mitään tule.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Juurihan toisessa avauksessa kirjoitit, että unelmasi vasemmistopuolue harjoittaisi hyvin tiukkaa maahanmuuttopolitiikka, koska ihmisten siirtyminen kehitysmaista kehittyneisiin maihin ei auta maailman kurjuuttta yhtään?

Mitä siis haluat, kireää vai löysää maahanmuuttopolitiikkaa?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Sellainen ajatus, että Internet on sosialismia, koska Internetin käyttäjät kollektiivisesti omistavat sen. Toki myös kapitalistit ovat siinä mukana, mutta eivät hallitse sitä omistajan otteilla. Kukaan ei ole koskaan sosialisoinut niin paljon kuin Google, joka jakaa ilmaiseksi informaatiota mukaan lukien YouTuben sisältö.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Sellainen pieni korjaus että netin ALKUPERÄINEN ajatus oli että käyttäjät hallitsevät dataa.

Ikävä kyllä se oli vain unelma.
Nykyään lähes kaiken datan omistaa jättimäiset yritykset....Facebook, Apple, Google.
Ja nämä yritykset päättävät kuinka ottavat parhaan hyödyn omistamastaan datasta.

Jos google päättää ettei joku video näy YouTubessa, niin se ei näy.
Eikä se löydy myöskään googlen hakukoneilla.
Ja tätä sensuuria google myös ikävä kyllä käyttää.

Ei google ilmaiseksi sitä tietoa jaa.
Google saa maksuksi tietoa käyttäjistä ja käyttää tätä tietoa parhaaksi katsomallaan tavalla.

Ei internet todellisuudessa ole sosialismia vaan sinut on saatu uskomaan että näin olisi.
Ja itse asiassa sekin on jonkun etu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Vasemmistolaisuus tarkoittaa tässä kirjoituksessa sellaisia poliittisia näkemyksiä, jotka eivät hyväksy kapitalistista talousjärjestelmää, vaan vaativat tuotantovälineiden kollektiivista yhteisomistusta
"
*************
Nii-in. Ja ymmärtänet ettei Suomessa ole ihan niin kamalasti suosiota tuon kokonaisvaltaiseen toimeenpanoon. Pohjois-Korean tyyliselle järjestelmälle ei löydy Suomesta kannatusta.

---------------------------
"Toisin sanoen yksikään nykyinen eduskuntapuolue ei tämän kirjoituksen kontekstissa ole vasemmistolainen.
"
-------
No siinä näet että olet niin ääriajattelija, ettei ajatuksillasi ole vain kannatusta.
"Vasemmistolainen kansanrintamasi" ei saa tuulta alleen, kun vasemmistolaisimmatkin puolueet eduskunnassa eivät ole sinulle tarpeeksi vasemmalla. En tiedä kelpaisiko sinulle joku kommunistipuolue tai Antifa vallankumousajatuksineen ( ne vallankumoukset eivät ihan väkivallattomasti kävisi ).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset