jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Vihreiden vaihtoehtobudjetti – Rikkaat saavat saastuttaa, köyhät eivät

YLE kertoo tänään Vihreiden julkaisseen vaihtoehtobudjettinsa, jossa erinäisillä tuoteveroilla pyritään rajoittamaan saastuttavaa kuluttamista.

Kuten tiedämme, ihmisten varallisuus on jakautunut kovin epätasaisesti. Vihreitä tuntuu kiinnostavan pääasiassa kuluttamisen kokonaistaso eikä niinkään ihmisten välinen tasa-arvo kuluttamisessa. Näinollen ratkaisuksi Vihreät tarjoavat saastuttavan kuluttamisen tekemistä keinotekoisesti kalliimmaksi verotuksen keinoin, jolloin köyhillä ei enää ole varaa sellaiseen kuluttamiseen.

Miksi maapallon elinkelpoisuuden turvaamisen pitäisi olla pelkästään köyhien velvollisuus?

Nykyinen tietotekniikan taso mahdollistaisi henkilökohtaiset kulutuskiintiöt, jolloin ei ympäristönsuojelun nimissä edistettäisi yhteiskunnassa vallitsevasta varallisuus- ja tulotasoeroista johtuvan eriarvoisuuden kasvua.

Pitkällä tähtäimellä on kuitenkin niin, että maapallon elinkelpoisuus on pelastettavissa vain talousjärjestelmää vaihtamalla.

Olen käsitellyt haittaverojen epäsosiaalista profiilia perusteellisemmin muutamassa aiemmassa kirjoituksessani:

 

1) Vihreiden haittaverojen epäsosiaalinen profiili

2) Paljonko maksaa uusi maapallo?

3) Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jokaiselle henkoht määrä lentomatkoja. Niitä voisi myydä ilmastokokouksiin säntääville vihreille, jotka omansa olisivat jo kuluttaneet EGO matkailuun. Samoin voi menetellä muissakin asioissa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Minulle esimerkiksi riittäisi ihan hyvin tuollainen 4-6 (Euroopan sisäistä) lentomatkaa vuodessa tai vaikkapa vielä vähemmän. Bensaa en tankkaa kuin ehkä 10 litraa vuodessa ja silloinkin kaverilta lainattuun autoon.

(En muuten "säästä" ympäristöä ostamalla (ja siten epäsuorasti teettämällä) uudenuutukaista "vähemmän kuluttavaa" autoa, joka tosiasiassa tulisi vain vanhemman auton rinnalle ja lisäksi eikä sen sijaan -- ainakin siihen asti, että se vanhempi auto kuluu loppuun. Ja siinä vaiheessa jo sitten se uudempikin auto on käynyt vanhanaikaiseksi ja "paljon" saastuttavaksi ja tilalle pitäisi ostaa vielä uudempi ja "vähän" saastuttava... Minä en omista autoa ensinkään, mutta en myöskään moralisoi heitä, jotka omistavat. Sen sijaan irvin sitä, että uuden auton ostaminen ennen kuin vanha on käytetty loppuun muka säästää luontoa.)

---

Jos koko kansan pitäisi elää yhtä vaatimattomasti kuin minä elän, maamme talous romahtaisi välittömästi -- ellei sitten muutettaisi systeemiä ja alettaisi rakentaa elämää ja yhteiskuntaa muiden arvojen kuin talouskasvun varaan.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Tämä on ehkä paras ehdoitus tähän mennessä.

Vastaa päästölupia jotka tulisi olla jokaisella samamäärä, niitä voisi sitten myydä jotta köyhäkin saisi vähän korvauksia varakkaiden öyhötyksistä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ihan roskaa nämä Pohjois-Korean mallia halajavan Kejon kirjoittelut. Mitä haittaveroa köyhät maksavat ja rikkaat eivät? Tutkimusten mukaan verotus on hyvin toimiva keino kulutuksen ohjaamiseen ja jopa uusien teknologioiden läpimurron edistämiseen. Kaikkein rikkaimpien määrä on täysin marginaalinen ja niin on heidän kulutuksensakin. Tietenkin on haittaveroja kohdalleen säädettäessä pidettävä huoli, ettei synny porsaanreikiä ja kiertoteitä verovälttelyyn.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Mitä haittaveroa köyhät maksavat ja rikkaat eivät?"

Eivät mitään ja se juuri on asian ydin: Rikkaat saavat saastuttaa rahan voimalla, mutta köyhät eivät, koska köyhillä ei -- määritelmän mukaan -- ole sitä summaa olemassa, jonka saastuttaminen maksaa. (Jos olisi, haittaveroja korotettaisiin niin että ei enää olisikaan -- tämähän juuri on se mekanismi, jolla haittaverot pienentävät kulutusta.)

Mäkinen kuvittelee varmaan köyhien olevan upporikkaita kun ovat rahanpuutteessaan välttyneet ostamasta valtavalla summalla tavaroita ja sen myötä säästäneet hirmuisen summan? Tuollainen ajattelu on ihan linjassa nykyisin muodissa olevan voodoo-taloustieteen kanssa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kyllähän varakas tekee mitä haluaa, eivät häntä haittaverot pidättele. Jos hän jotain haluaa, hän sen saa. Haittaverot kohdistuvat aina vähemmän varakkaisiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Haittaverot kohdistuvat eniten kuluttaviin. Eli ihan kuten kuuluukin. Vähän kuluttavasta ei ole muille niin paljoa harmia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #7

"Vähän kuluttavasta ei ole muille niin paljoa harmia."

Joo, meistä tavallisista köyhälistön jäsenistä ei ole niin paljon harmia "muille" (keille muille, tarkkaan ottaen?) -- ei ainakaan niin kauan kuin emme järjestäydy emmekä opettele ymmärtämään kapitalistisen yhteiskunnan valtasuhteita. Emmekä mene edes lakkoon pariksi päiväksi, koska silloin pikkupiltit taikka vanhukset eivät saisi kolmea lämmintä ateriaa päivässä niinkuin koirankin pitäisi saada mainoksen mukaan.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Yhtiöiden ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeen omistajille,sama kuin kansallinen
turvallisuus.Sitä valvoo maailman merillä lentotukialukset ym sotalaivat jotta
rikkaat voivat loikoilla ja köyhät pysyä nöyränä slummeissaan
Siis järjestelmä valvoo kumpaisenkin kansanosan“etua“.
Blokisti on ihan oikeassa, jos ei järjestelmään puututa saadaan vielä seuraavat
100v pähkäillä samojen ongelman kimpussa, sama koskee tasaarvoa rikas, köyhä
on jo järjestelmän sisään rakennettu epä tasaarvo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset