jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Eduskuntavaalit muutettava hallitusohjelmavaaleiksi

Nykytilanne

Nykyään äänestäjät eivät voi vaikuttaa siihen, millaisen hallitusohjelman heidän valitsemansa ehdokkaat hyväksyvät ja toteuttavat. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että äänestäjät voivat vain valita kasvot eduskuntaan, mutta ei toteutettavaa politiikkaa.

Käytäntö on osoittanut, että tuo politiikka päätetään muualla ja eduskunta toimii vain kumileimasimena, joka antaa kasvot noille muualla ja muiden toimesta tehdyille päätöksille.

Kansalle sitten selitellään, että tällainen on ”vastuullisuutta” ja ”realismia”. Olisiko poliittisen päätösvallan antaminen kansalle sitten vastuuttomuutta ja epärealistista? Onko kansan enemmistö tosiaankin sitä mieltä että kansan enemmistöstä ei ole päättämään maan asioista??

 

Vaihtoehto: Eduskuntavaalien sijaan hallitusohjelmavaalit

Nykyiselle kansanvallattomuudelle on helppo löytää vaihtoehto. Muutetaan eduskuntavaalit hallitusohjelmavaaleiksi eli annetaan kansan valita toteutettava politiikka sen sijaan, että kansa saisi valita vain poliitikot, jotka sitten toteuttavat mitä tahansa ylhäältäpäin saneltua politiikkaa.

Miten tämä käytännössä toteutettaisiin?

Hallitusohjelmavaaleissa ehdolla on hallitusohjelmia eikä poliitikkoja. Jokainen puolue saa erikseen tai yhdessä asettaa ehdolle hallitusohjelman. Kansa valitsee hallitusohjelman, jota eduskunnan on sitten toteutettava.

Hallituksen muodostavat ne puolueet tai se puolue, joka asetti ehdolle kansan valitseman hallitusohjelman. Jotta kansanedustajat olisivat puoluekoneistoista riippumattomia ja hallituksen käskyttämisen ulottumattomissa, heidät valitaan arpomalla koko vaalikelpoisen kansanosan keskuudesta eikä äänestämällä. Kenenkään ei tarvitse asettua erikseen ehdolle, vaan kaikki ovat ehdolla sen voimasta, että ovat vaalikelpoisia kansalaisia. Tulevien kansanedustajien vaalikampanjalle ei ole tarvetta, koska kansanedustajat valitaan arvalla. Ei tarvitse antaa lupauksia eikä vaikuttaa viksulta tai vilmaattiselta. Arvalla valitut kansanedustajat eivät myöskään ole puoluiden talutusnuorassa ja pystyvät täten valvomaan kansan etua puolueiden lehmänkaupoista riippumatta.

Kansanedustajien velvollisuutena eduskunnassa on pitää kiinni vaaleissa valitusta hallitusohjelmasta. Jos hallitus pyrkii lipsumaan itse asettamastaan hallitusohjelmasta, on kansanedustajien torpattava tuollaiset pyrkimykset äänestämällä kumoon ne hallituksen aloitteet, jotka ovat ristiriidassa vaaleissa voittaneen hallitusohjelman kanssa.

Kansanedustajat voivat tämän tehdä, koska eivät ole sidoksissa mihinkään puolueisiin. Kansanedustajathan valittiin arvalla koko vaalikelpoisen väestön keskuudesta ja tästä porukasta vain pieni vähemmistö kuuluu mihinkään puolueeseen. Puolueilla ei myöskään ole vaikutusvaltaa siihen, tuleeko jonkun kansanedustajan ura eduskunnassa jatkumaan tai katkeamaan, koska myös seuraavalla kerralla edustajat valitaan arvalla ilman, että puolueilla olisi mitään valtaa siihen, ketkä tulevat kansanedustajiksi.

Lisäksi vaaleissa valittu hallitusohjelma oli kansan keskuudessa suosituin ja kun saman kansan keskuudesta valitaan 200 edustajaa arvalla, on todennäköistä, että sama hallitusohjelma on suosituin myös näiden 200 edustajan keskuudessa. Siksikin kansanedustajien voidaan olettaa pitävän kiinni vaaleissa valitusta hallitusohjelmasta.

 

Hallituksen ja eduskunnan valtasuhteet kääntyisivät kansan eduksi

Kuten yllämainitusta käy ilmi, hallitus joutuisi tottelemaan eduskuntaa. Tämä on perustuslain kirjaimen ja hengen mukaista ja aivan päinvastainen tilanne nykyiselle, jossa hallitus käytännössä sanelee eduskunnalle toteutettavan politiikan ja eduskunta äänestää niin kuin hallitus määrää.

Miten tuollainen käytäntö on mahdollinen nykyisen perustuslain puitteissa? Se on mahdollinen siten, että hallitukset Suomessa ovat järjestään enemmistöhallituksia ja eduskunnassa kansanedustajat alistuvat ryhmäkuriin. Muuta ei tarvita sen toteutumiseksi, että hallitus määrää ja eduskunta tottelee. Ja kuka määrää hallitusta kulissien takana? Se jää useimmille arvoitukseksi...

Kuten tässä kirjoituksessa aiemmin osoitettiin, mitään ryhmäkuria ei uudessa ehdotetussa systeemissä olisi, koska ei olisi eduskuntaryhmiäkään.

 

Ääntenlaskenta hallitusohjelmavaalissa

Miten hallitusohjelmavaalissa päätettäisiin suosituin hallitusohjelma? Ongelmanahan voisi olla vaikka se, että suosituin ohjelma olisi samalla myös kaikkein epäsuosituin ohjelma (toisin sanoen saisi eniten ääniä myös, jos äänestettäisiin siitä, mitä ohjelmaa ei ainakaan haluta).

Ratkaisuna tähän ongelmaan on toisenlainen äänestysjärjestelmä, jossa äänestäjä ei äänestä pelkästään yhtä ehdokasta, vaan laittaa kaikki ehdokkaat (tai haluamansa määrän ehdokkaita) suosituimmuusjärjestykseen.

Sen jälkeen voittaja ratkaistaan seuraavasti:

Jos jokin ehdokas on saanut yli puolet äänistä, se julistetaan voittajaksi. Muussa tapauksessa vähiten ääniä saanut ehdokas pudotetaan pois pelistä ja tälle ehdokkaalle annetut äänet jaetaan uudelleen. Tuo uudelleenjakaminen tarkoittaa sitä, että käydään läpi ne äänestysliput, joissa kyseinen ehdokas oli merkitty ensimmäiselle sijalle ja annetaan noissa lipuissa toiselle sijalle merkityille ehdokkaille lisä-ääniä siinä määrin kuin niitä on asetettu toiselle sijalle.

Tätä laskentaa ja äänien uudelleensijoittamista jatketaan niin kauan, että jokin ehdokas saa yli puolet äänistä.

Tämän laskentasysteemin tarkempi kuvaus löytyy Wikipediasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting

---

Lue myös tämän blogitekstin jatko-osa:

Kansanedustajien palkkio mediaanitulon suuruiseksi

 

Katso myös:

Suomen populistinen vasemmistopuolue OiVa:

http://oikeavasen.net/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Otitko mallia Pohjois-Koreasta? Sen järjestelmän tunnut niin hyvin tuntevan?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@1. Tuo ei ollut reilua. Sinä tunnet kyllä politiikan ja siinä on olemassa Pohjois-Korea jo monta kymmentä vuotta, se tunnetaan nimellä puoluekuri. Politiikan sisällä on pahuus hyväveli/sisar-järjestelmä.

Mene lukemaan kirjaa nimeltä "Lumedemokratia" ja palaa sitten kertomaan, että miten kirjan lukeminen niinkuin, tota noin... meni?

Pekka Pylkkönen

Verot alas ja palvelut markkinoille. Siten jokainen voi äänestää ja vaikuttaa jatkuvasti itse. Nythän meillä on vasemmistopopulistien tyrannia jossa yhdet vetää sossusta ilmaiseksi kaiken ja toiset tekevät duunit.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tuo uhriutuminen on vähän väsyttävää pitkän päälle. Moni olisi varsin tyytyväinen jos duunia olisi, mistä maksettaisiinkin - oletan ettet usko, mutta faktat eivät välitä tunteistasi :)

Kokoomus, Kepu ja jämäsiniset ovat kyllä aika hirveä vasemmistopopulistien tyrannia .. täytyy myöntää etten itsekään ole heihin tyytyväinen. Kokoomus etenkin ollut hallituksessa eniten viimeisten 30-vuoden aikana... tulokset eivät vakuuta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Verot alas ja palvelut markkinoille."

Ei kun lisää maailmanparantamista, miljoona uutta turvapaikkaturistia ja 1000 prosentin korotus bensalle, lisää tuulimyllyjä ja ajetaan ydinvoimalat alas.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Toisella tavalla toimien saadaan toisenlaisia ratkaisuja. Kuinkahan tyytyväisiä keskimäärin ollaan vallitsevaan teatteripolitiikkaan. Blogistin esittämä konkreettinen asiakeskeisyys vaikuttaa aivan järkeenkäyvältä mallilta ja kun rahasta on kysymys, niin oikeasti kumman löperö toimintatapa on vallalla. Lisäksi on lähes sama, kelle äänen antaa.

Tässä blogistin esittämässä mallissa vaan ongelmaksi saattaa tulla se, että kansanedustajan on tehtävä kaksi kovin vaikeaa asiaa.

1. Seistävä sanansa takana ts. sitoutuminen ja fokus olisivat kerrankin 100 %
2. Opeteltava kansantalouteen vaikuttavat asiakokonaisuudet.

Liian vaikeaksi taitaa mennä. Helpompi kun on ehdokkaan lupailla, spekuloida, leikkiä viisasta ja antaa sitten aikanaan puolueen johdon sopia ikävät asiat kuliseissa. Tarvitaanko me sitten tuollaisia näyttelijöitä, kun ilmankin tultaisiin yhtä hyvin toimeen ? Ellei jopa paremmin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset