jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

EU:lle mallia Pohjois-Koreasta informaatiosodalta suojautumisessa?

Kuten tiedämme, EU on työläisten paratiisi, jossa jokaisella on työpaikka, asunto, ilmainen koulutus ja terveydenhoito eikä pienintäkään huolta huomisesta, koska yhteiskunta antaa jokaiselle mahdollisuudet hankkia itselleen vapaasti kaiken sen minkä haluaa.

Kaikki EU-kansalaiset ovat yhtenä miehenä ja naisena kerääntyneet rakkaan johtajansa EU-parlamentin sekä sen paikallisten filiaalien – kansallisten hallitusten – ympärille ja ovat valmiita uhraamaan henkensä minä hetkenä hyvänsä näiden puolustamiseksi, koska eivät pysty parempaa yhteiskuntaa kuvittelemaan.

Tai näin siis olisi ellei paha paha Venäjä ujuttaisi ilkeämielistä ja harhaanjohtavaa, dekadenttia vastavallankumouksellista propagandaansa joidenkin EU-kansalaisten herkkiin mieliin ja tällä tavalla tuhoaisi sen auvoisen yksimielisyyden, joka muuten vallitsisi EU-kansalaisten keskuudessa EU:ssa toteutettavan politiikan ihanuudesta.

 

EU:n suojautumisyrityksiä

EU on perustanut hybridisodankäyntikeskuksia sinne tänne suojautuakseen pahan pahan Venäjän ilkeämielistä propagandan levittämistä vastaan, mutta näyttää siltä, että nämä suojautumisyritykset eivät pidemmän päälle riitä. Mitä pitäisi tehdä?

 

Mallia Pohjois-Koreasta?

Pohjois-Korea on monella tavalla samankaltainen yhteiskunta kuin EU – työläisten paratiisi, jossa jokaisella on kaikki asiat hyvin nyt ja ikuisesti, amen – mutta lisäksi Pohjois-Korea on onnistunut ratkaisemaan informaatiosodankäynnin haasteet huomattavasti EU:ta paremmin. Tämä on tärkeä ero, jonka tarkasta opiskelusta EU voisi hyötyä ja ottaa mallia. Katsotaanpa muutama konkreettinen tähän liittyvä seikka.

 

Internet

Kuten tiedämme, paha paha Venäjä levittää tuhoisaa ja EU-kansalaisten keskuuteen eripuraa luovaa propagandaansa lähinnä internetin kautta. Pahaa aavistamattomat EU-kansalaiset surffailevat netissä ja törmäävät siellä pahan pahan Venäjän valheelliseen ja tuhoisaan propagandaan ja tämä turmelee noiden onnettomien EU-kansalaisten puhtaan mielen. Tällainen on estettävä ja voimme oppia Pohjois-Korealta, miten se tehdään.

EU voisi katkaista kansalaisiltaan pääsyn internetiin ja tarjota tilalle koko EU:n kattavan intranetin, jossa olisi vain oikeaa, EU-viranomaisten tarkastamaa ja hyväksymää tietoa eikä ollenkaan valheellista propagandaa. Ei ole EU-kansalaisten edun mukaista altistua pahan pahan Venäjän levittämälle propagandalle. EU-viranomaisten hyväksymä puhdas ja rakentava tieto riittää.

 

Uskonnonvapaus tekosyynä laillisen yhteiskuntajärjestelmän tuhoamiselle?

EU:ssa, aivan kuten Pohjois-Koreassakin, on uskonnonvapaus, mutta Pohjois-Korean perustuslain uskonnonvapauden takaavassa pykälässä (#68, luvussa 5, joka käsittelee kansalaisten perusoikeuksia ja -velvollisuuksia) sanotaan lisäksi, että uskonnonharjoitusta ei saa käyttää tekosyynä laillisen yhteiskuntajärjestelmän vastaiseen toimintaan taikka vieraiden joukkojen tuomiseen maahan. Tällainen pykälä pitäisi ottaa ankaraan käyttöön EU:ssakin. Jokainen tietää, mistä on puhe, vaikkei tästä asiasta saakaan puhua sen oikeilla nimillä...

 

Maanpuolustustahdosta pidettävä huoli

Koska EU on työläisten ikuinen paratiisi, sen puolustaminen on jokaisen pyhä oikeus ja velvollisuus. Maanpuolustustahtoa nakertaa ennenkaikkea pahan pahan Venäjän levittämä valheellinen ja ilkeämielinen propaganda. Tuon propagandan estäminen yllämainituin metodein auttaa tilannetta huomattavasti, mutta ei vielä kokonaan ratkaise ongelmaa.

Lisäksi on otettava käyttöön koululaisille koulussa tarjottavat maanpuolustuskurssit aivan kuten Pohjois-Koreassakin. Ne opettavat lapsille jo varhaisessa vaiheessa, että oman maan aseellinen puolustaminen on jokaisen pyhä etuoikeus ja velvollisuus. Siinä missä pohjoiskorealaisten lasten sotaleikkiharjoituksissa vihollisolkiukkojen kypärässä lukee ”USA”, EU:n vastaavissa harjoituksissa niissä kypärissä lukisi tietysti ”россия”.

Kuten aiemmin mainittiin, uskonnonvapautta ei saa käyttää tekosyynä maan laillisen yhteiskuntajärjestelmän nakertamiseen ja siksipä Jehovan todistajien vapautus asepalveluksesta on kumottava. Ei Pohjois-Koreassakaan kukaan lusmuile maanpuolustuksesta uskontoa tekosyynä käyttäen.

 

Lautasantennit

Kuten tiedämme, paha paha Venäjä on perustanut ihan oman uutiskanavansa, RT:n, levittääkseen eripuraa EU-kansalaisten keskuuteen ja estääkseen näitä olemasta ihan vapaasti täysin yksimielisesti jokaisen päätöksen takana, jonka EU-parlamentti ja paikalliset hallitukset vain keksivät tehdä.

Tuollainen destruktiivinen propaganda on estettävä. Internetin sulkeminen auttaa jo paljon, mutta lisäksi on vähintäänkin harkittava lautasantennien kieltämistä ja radiotaajuuksien kontrollointia.

EU:n viranomaisten on voitava tarkistaa sen tiedon oikeellisuus, jota EU-kansalaisille tarjotaan. EU:n turvallisuus vaatii tätä. Kuvitellaanpa vain, mitä tapahtuisi, jos USA saisi levittää vapaasti propagandaansa Pohjois-Koreaan. Hyvin pian Pyongangin kaduilla olisi tuhansia keltaliivejä mieltään osoittamassa. Sellaista ei siedetä Pohjois-Koreassa eikä sellaista ole mitään syytä sietää EU:ssakaan. Tässähän on vain kyse tavallisen kansan turvallisuuden puolustamisesta.

 

Tästä eteenpäin

Näillä ehdotuksilla päästään jo varmasti alkuun. Jatkotoimenpiteiden kannalta on suositeltavaa tutustua Pohjois-Korean tarjoamaan informaatioon siitä, miten asiat on järjestetty Pohjois-Koreassa. Kuten varmasti jokaiselle on jo tähän mennessä tullut selväksi, EU:lla on paljon opittavaa Pohjois-Korealta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niin, jos P-Koreassa siirrytään USAn leiriin, niin tulee kyllä raippoja.

Sitävastoin kun pettyneet presidenttiehdokkaat Aho ja melkein-EU-komissari-Lipponen siirtyy rys, eiku Venäjän palvelukseen, he saavat kutsun linnan pukujuhliin.
Onkohan tämä avoin ja 'vapaa' Eu-maissa tapahtuva itsensä myyminen eräs syy siihen ettei politikkoihin luoteta? Tai siis muut samoilla arvoilla varustetut politikot ja heidän hang-around-perskärpäset luottavat systeemiin kuin kallioon, tapahtui mitä tahansa.
Mutta kansa ei näytä luottavan.
Tulee mieleen kuuluisa kysymys: "Pitäisikö kansa vaihtaa?"
Tai laittaa niskottelusta leireihin, vanhojen hyvien aikojen mukaisesti? On politikoilla taas kansassa kestämistä näin vaalien alla. Ja kun se 'heikompi aines' on aina jotain vailla.

Eilen oli aviisissa uutinen, että politikot ovat antamassa lisää rahaa avustajajärjestöille, edellyttäen, että nämä hoitavat jonot pois silmistä, siis kadulta.
Aiemmin itsensä myyvät, langenneet naiset, hätisteltiin kaduilta.
Nyt on tultu tilanteeseen, jossa ihmiset, jotka haluavat myydä itsensä sopivaa pakaste- tai muuta virkaa vastaan, hätistelevät niitä köyhiä pois kadulta, jotka eivät myy itseään.
No, Suomi on jo pitkään ollut eräänlainen villin idän bordelli.

Henry

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielenkiintoisesti laadittu kirjoitus. Siitä huokuu sarkasmi niiden toimenpiteiden kohdalta, joita EU:lle olet ongelmien ratkaisuksi suosittelemassa.

Toisaalta aiemmat ulostulosi huomioiden on selvää, ettei Pohjois-Korean harjoittama toimintatapa, josta siis mallia pitäisi ottaa, kuitenkaan ole sarkastisesti ylistettyä, vaan aitoa ihailua sikäläistä järjestelmää kohtaan.

Kuinkahan ajatusmaaailmaasi pitäisi tämän kohdalta oikeastaan tulkita?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kirjoitit juuri sen kommentin, jota odotinkin. Ja itse asiassa muotoilin jo mielessäni vastauksenkin siihen ennenkuin tulin katsomaan, joko tuo kommentti olisi täällä.

Kuten olen aiemmassa kirjoituksessani (Diktatuuri ja diktatuuri) kertonut, yhteiskunnan muoto ja sisältö ovat kaksi eri asiaa. Diktatuuri ja demokratia ovat muotoja, mutta ne eivät sinällään kerro mitään siitä, millaista sisältöä noilla muodoilla tavoitellaan tai toteutetaan.

Yhteiskunnan arvottaminen pelkästään sen perusteella, onko se diktatuuri vai demokratia, on yhtä pinnallista kuin liikeyrityksen arvottaminen pelkästään sen perusteella, onko se osakeyhtiö vai osuuskunta.

Kaksi diktatuuria voivat poiketa toisistaan sisällöltään -- materiaalisella tasolla -- kuin yö ja päivä, ja samoin kaksi demokratiaa voivat poiketa toisistaan kuin yö ja päivä.

Diktatuuri ja demokratia ovat vain vastauksia siihen, miten jotakin pyritään saavuttamaan, mutta ne eivät sinällään kerro mitä pyritään saaavuttamaan.

Nuo tässä kirjoituksessa (sarkastisesti, kuten hyvin huomasit) esittämäni toimenpiteet käsittelevät yhteiskunnan muotoa, eivät sisältöä.

Olen useissa kirjoituksissa kertonut kapitalistisen ja sosialistisen yhteiskunnan sisällöllisistä eroista. Pääasiallisin sisällöllinen ero on yksityisen taloudellisen riiston salliminen tai kieltäminen( / yksityisen palkkatyön salliminen tai kieltäminen / suurtuotantovälineiden yksityisomistuksen salliminen tai kieltäminen).

Silloin kun kapitalistinen yhteiskunta kriisiytyy niin pahasti, että kapitalismin ylläpito onnistuu vain diktatuuriin turvautumalla, syntyy fasistinen yhteiskunta.

Fasismi on siis keino ylläpitää kapitalismia diktatuurin keinoin.

Sosialistinen yhteiskunta puolestaan on ylimenovaihe kapitalistisen ja kommunistisen yhteiskunnan välillä. Sekä kapitalistisessa että kommunistisessa yhteiskunnassa vallitsee siinä mielessä demokratia, että ihmiset tekevät niin kuin parhaaksi näkevät.

Erona on se, että kapitalistisessa yhteiskunnassa ihmiset näkevät parhaaksi asettaa oman henkilökohtaisen etunsa yhteisen edun edelle kun taas kommunistisessa yhteiskunnassa ihmiset näkevät parhaaksi asettaa yhteisen edun oman henkilökohtaisen etunsa edelle. Tämä on hiukan kömpelö tapa ilmaista asia. Parempi tapa sanoa olisi se, että kapitalistisessa yhteiskunnassa ihmiset ajattelevat yhteisen edun toteutuvan sen kautta, että jokainen ajaa omaa henkilökohtaista etuaan, kun taas kommunistisessa yhteiskunnassa ihmiset ajattelevat oman henkilökohtaisen etunsa toteutuvan siten, että jokainen ajaa yhteistä etua.

Noiden kahden mentaliteetin välillä on valtava ero -- individualistisen ja kollektivistisen mentaliteetin ero. Miten tuollainen mentaliteetin vaihdos voisi onnistua? Siihen tarvitaan pitkä ja intensiivinen asennekoulutus. Sen toteuttamiseksi pitää yhteiskunnassa annettava tiedotus koordinoida antamaan tuollaista koulutusta. Tuollainen voi onnistua vain jos tiedotusvälineet ovat sen tahon hallussa, joka on valmis tuollaista koulutusta antamaan. Sosialistisessa yhteiskunnassa työväenluokan puolue on tuollainen taho.

Sosialistista yhteiskuntaa voi luonnehtia työväenluokan diktatuuriksi, jossa toteutetaan tuollaista asennekoulutusta samalla kun tuotantovälineet ovat jo yhteisessä omistuksessa. (Fasistisessa yhteiskunnassa tiedotusvälineet ovat myös yhden tahon kontrollissa, mutta opetettava asenne on ainakin omistussuhteiden osalta päinvastainen.)

Lyhyesti voisi sanoa, että fasismi on diktatuuri, jonka tarkoitus on ylläpitää yksityistä taloudellista riistoa ja sosialismi on diktatuuri, jonka tarkoitus on estää tuollainen riisto.

Tästä näyttää tulleen sen verran pitkä kommentti, että ehkäpä täydennän sen ihan omaksi blogikirjoitukseksi jonakin päivänä...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos ajatellaan valtotieteiden piiriin kuuluvia osa-alueita, niin kansantalous ja talousjärjestelmät sekä niihin liittyvät lainalaisuudet ovat vain yksi osa-alue monista muista osa-alueista. Sosiologia ja sosiaalipsykologia esimerkiksi tarkastelevat omia lainalaisuuksiaan kokonaan muusta kuin taloudellisesta näkövinkkelistä.

Diktatuurien syntyminen, olkoonpa kyse sosialistisesta diktatuurista tai fasistisesta sellaisesta, liittyy ennen kaikkea sosiologian ja sosiaalipsykologian puolelle. Sosialismissa sattuu tosin olemaan dogmina talouajärjestelmä, mutta fasismissa sitä ei ole. Fasismi ei talouteen ota kantaa juurikaan.

Jos ajattelemme vaikkapa kansallissosialistista Saksaa, niin järjestelmän ja diktatuurihallinnon tarkoitus oli juuri se mitä se itsestään kertoi - saada aikaiseksi arjalaiseen ihannerotuun kuuluva terve ja voimakas kansa, jossa kaikki kuuluvat samaan ruotuun ja samaan rotuun. Sille piti saada tarpeeksi elintilaa ja sille piti saada varmistettaman tarpeeksi vankka maailman herruus.

Maan hallituksen ensisijainen päämäärä ei suinkaan ollut varmistaa kapitalistien lompakon turvaaminen, mutta koska diktatuuri oli saatu aikaiseksi ilman talousjärjestelmään kajoamista ja koska pääosin yksityisomistukseen perustuva kansantalous toimi arjen tasolla paremmin, niin ei siihen katsottu olevan tarvettakaan kajota. Sama ajatus oli Deng Xiao Pingin "on samantekevää minkä värinen on kissa kunhan se pyydystää hiiren".

Pyrit luomaan virheellisen kuvan siitä, että kapitalistisen järjestelmän puolustaminen olisi jotenkin fasismin kasvualustana. Se sopii tietysti kommunistiseen dogmatiikkaan, mutta sellainen ajatus on helposti miellettävissä ontoksi, keinotekoiseksi ja tarkoitushakuiseksi.

Kyllä ne fasismin pystyttäjät siinä tapauksessa olisivat niitä kapitalisteja itseään, eivät mitään alemman luokan kaljakapakoissa demagoivia palavasilmäisiä kahjoja. Hitler lisäksi tuomitsi kapitalistisen järjestelmän hyvin johdonmukaisesti, varsinkin 40-luvulla, kun vaikeimmin voitettavissa olevaksi viholliseksi paljastuivat amerikkalaiset.

Kommunisteilla on oman uskontonsa lasit silmillään. Vastaavasti esimerkiksi feministit ovat valmiit tarkastelemaan kaikkia yhteiskunnan ilmiöitä puhtaasti sukupuolten väklisen ristiriidan kannalta, ja niin edelleen. Perustaltaan tällainen dogmaattisuus on verrattavissa paranoidiaan. Kiistetään se, mikä suoraan on ilmeista ja etsitään sille muita keinotekoisia selityksiä oman vakaumuksen pönkittämiseksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #4

Nykyään on tapahtumassa joitakin sellaisia asioita, joita tapahtui myös 1920- ja 30-luvun Saksassa:

1) Talous on taantumassa ja moni keskiluokkainen ihminen tuntee epävarmuutta oman taloudellisen tulevaisuutensa suhteen.

2) Parlamentin vasemmistopuolueet (sosialidemokraatit) eivät tarjoa eivätkä vaadi laadullisesti erilaista taloutta kuin oikeistopuolueet, vaan tarjoavat vain oikeistopolitiikan kevytversiota.

3) Ykköskohdassa mainitut henkilöt kokevat kakkoskohdassa mainitun johdosta, että yhteiskunnassa vallitsee vaihtoehdottomuuden politiikka, joka kurjistaa heitä. Tämä alkaa herättää epätoivoisia tunteita.

4) Näyttämölle ilmestyy poliittisia helppoheikkejä, jotka yrittävät profitoida tuolla kolmoskohdassa mainitulla epätoivolla. Koska pyrkimyksenä on saada mahdollisimman paljon ääniä vaaleissa, he eivät halua huomioida suurien voimien (kapitalistiluokka ja työväenluokka) välistä vastakkainasettelua yhteiskunnassa, vaan pyrkivät kosiskelemaan molempia asettamalla syntipukeiksi vähemmistöt, joilla ei ole mitään tekemistä talouden laman kanssa (juutalaiset, muslimit, maahanmuuttajat, kommunistit, homoseksuaalit, vammaiset jne.).

Ei pitäisi olla hirvittävän vaikeaa tunnistaa tuota kuvailua todeksi. Mielenkiintoinen kysymys kommenttisi valossa on se, miten kapitalistiluokka suhtautuu tuollaiseen kehitykseen. "On samantekevää minkä värinen on kissa kunhan se pyydystää hiiren". Niinpä; demokratia tai diktatuuri, pääasia, että voitto juoksee sijoitetulle pääomalle. Jos kapitalistiluokan on valittava fasismin tai sosialistisen vallankumouksen välillä, se valitsee fasismin. Ja jos/kun kapitalistinen talous on ajautunut siihen pisteeseen, että keskiluokka alkaa vaatia jonkin sortin "vahvaa johtajuutta", kapitalistiluokka rahoittaa mieluummin äärioikeistoa kuin äärivasemmistoa.

Kannattaa lukea tämä Trotskin analyysi, joka ei ollut jälkiviisastelua, vaan kirjoitettu jo 1930-luvulla:

Leon Trotsky's
FASCISM
What It Is and How To Fight It

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Asennekasvatusta Ruotsista. Kannattaa katsoa, vaikkei hyvin osaakaan ruotsia. Ainakin minä pidän tätä lapsille suunnattua laulua ihan terveenä:

https://www.youtube.com/watch?v=JVUuq17sbC0

Henry

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #6

Muistan, että Suomen telkkarissa aikanaan, taisi olla 70-luvulla, esitettiin tätä laulua ja taisi siinä olla jokin piirrosanimaatiokin:

Black & White - Three Dog Night (W/Lyrics)

Se oli sitä vanhaa hyvää keskusjohtoista kansanvalistuksen aikaa (muistammehan telkkarin tietoiskutkin), jolloin kansalle viestitettiin kansan kasvattamiseksi eikä voittojen maksimoimiseksi niin kuin nykyisen "vapaan" tiedottamisen aikakaudella tehdään.

Tietoisku karavaanareista 1986

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset