jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Yksipuoluejärjestelmä: Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue

Olen jo vuosien ajan sanonut kommenteissa, että Suomessa vallitsee käytännössä yksipuoluejärjestelmä, mutta muistaakseni en ole tästä vielä kirjoittanut omaa blogitekstiä. Ehkä nyt alkaa olla aika...

 

Eduskunta ja hallitus tällä vuosituhannella

Ei tarvitse mennä kauemmas menneisyyteen kuin 2 hallituskauden verran ja voidaan todeta, että joka ikinen eduskuntapuolue on ollut hallituksessa ja siitä huolimatta toteutuneessa politiikassa ei ole nähtävissä laadullista muutosta. On toteutettu rikkainta kansanosaa suosivaa politiikkaa tavallisten tallaajien kustannuksella.

 

Mikä se yksi puolue sitten on?

Jos Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, niin mikä se yksi puolue sitten on? Sitä voisi kutsua nimellä Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue. Eduskunnassa tuo puolue esiintyy 9 eri piilonimellä ja tuolle puolueelle kaksi asiaa ovat pyhiä:

  1. Talouden on oltava kapitalistinen

  2. Talouden pitää kasvaa

Kaikki muut asiat ja arvot tuo puolue uhraa noiden kahden alttarille. Uhrattavia asioita ovat muun muassa kansallinen itsenäisyys ja pienituloisten hyvinvointi, kansalaisten välinen tasa-arvo.

 

Voiko äänestämällä vaikuttaa?

Vanha viidakon sananlasku sanoo, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, ei tavalliselle kansalle olisi äänioikeutta annetukaan. Tuossa on vinha perä.

Ei ole mikään sattuma, että propagandatiede – tieteellinen käsitys siitä, miten ihmisten mieliä hallitaan joukkotiedotuksen avulla – alkoi kehittyä jättiharppauksin suurin piirtein samoihin aikoihin, kun yleinen ja yhtäläinen äänioikeus alkoi yleistyä maailmassa eli noin 100 vuotta sitten. Kun tavalliselle kansalle annettiin äänioikeus, oli samalla alettava pitää huoli siitä, että tavallinen kansa äänestää oikein.

Tuossapa valtamedian syntyhistoria pähkinänkuoressa.

 

Perussuomalaiset vastaan muut?

Valtamedia esittää puolueiden välisen vaaliasetelman niin, että kansalaisten tehtävänä on lähinnä valita ”vastuullisten” puolueiden (eli muiden eduskuntapuolueiden kuin Perussuomalaisten) ja Perussuomalaisten välillä. Kirjoitin jo vuoden 2011 vaalien alla, että asetelman esittäminen tällä tavalla vain kasvattaa Perussuomalaisten kannatusta ja sementoi sen yksipuoluepolitiikan, joka Suomessa vallitsee, koska Perussuomalaisetkin kannattavat tuota kapitalistista talouskasvupolitiikkaa.

Kirjoitin tästä aiheesta pari blogia myös viime vuoden kesällä kun Siniset irtautuivat Perussuomalaisista. Mainitsin, että Perussuomalaiset ovat kolikon toinen puoli kun muut eduskuntapuolueet ovat toinen puoli: ne ovat toisistaan riippuvaisia ja toisistaan erottamattomia ja muodostavat yhdessä sen vaihtoehdottomuuden politiikan, jota Suomessa ja koko EU:ssa harjoitetaan.

Yhä useampi on alkanut nähdä, että EU ja Suomi siinä mukana on menossa kohti totalitaarista järjestelmää. Netissä ihmiset sitten kiistelevät, onko se Perussuomalaiset ja sen sisarpuolueet eri maissa vaiko juurikin ne muut vakiintuneet valtapuolueet, jotka tuota kehitystä ajavat.

Kuten sanoin, nuo kaksi ovat saman kolikon kaksi puolta ja ajavat yhdessä tuota kehitystä.

Tuota vaihtoehdottomuuden politiikkaa alettiin ajaa jo 70-luvun lopulla ja sen propagointi kiihtyi 80-luvulla kun Thatcher ja Reagan hokivat jokaisessa mahdollisessa yhteydessä, että kapitalismille ei ole vaihtoehtoa. Valtamedian avulla tuo oppi ujutettiin ihmisten selkäytimeen ja nyt alamme vähitellen lähestyä hetkeä, jolloin tuon opin katkerat hedelmät tulevat nieltäväksi.

Kannattaa lukea Trotskin jo 1930-luvulla kirjoittama analyysi fasismin kasvuolosuhteista:

Leon Trotsky's

FASCISM

What It Is and How To Fight It

 

Keltaliiviliike Ranskan malliin?

Ranskan keltaliivikansanliike on ilahduttava ilmiö. Se nousee tavallisen kansan keskuudesta kapitalistisen talouden kriisiherkkyyden horjuttaessa keskiluokan tulevaisuudenuskoa, ja ilahduttavaa siinä on se, että se vaatii vasemmistolaista politiikkaa – tavallisen kansan etujen asettamista rikkaimman kansanosan etujen edelle – eikä äärioikeistolaista politiikkaa, jossa vain tyydyttäisiin asettamaan syntipukeiksi joitakin ihmisryhmiä, joilla ei ole mitään tekemistä talouden heikentymisen kanssa, kuten vaikkapa muslimit, juutalaiset, homoseksuaalit, vammaiset jne. ja ”rankaisemaan” näitä.

Pari viikkoa sitten kirjoitin tämän blogitekstin, jossa on myös linkit kolmeen aiempaan kirjoitukseeni keltaliivikansanliikkeestä:

Keltaliiveille jo toinen erävoitto. Milloin liike leviää muihin EU-maihin?

 

Gallupdemokratia ja virtuaalipuolueet

Se, että äänestämällä ei voi vaikuttaa, on vain yksi osa nykyistä poliittista todellisuutta. Toinen osa on se, ettei siihen ehkä ole tarvettakaan. Siinä määrin kun puolueet vain kalastelevat ääniä ilman sitoutumista omiin ideologioihin, ne ovat herkkiä galluptiedustelujen antamille vinkeille.

Tuo voi parhaassa tapauksessa johtaa siihen, että kun jokin asia alkaa tulla suosituksi sosiaalisessa mediassa, kaikki puolueet alkavat ajaa sitä. Vihreys on yksi esimerkki tuollaisesta, vaikka se alkoi tulla muodikkaaksi jo ennen internetin yleistymistä. Uudemmaksi esimerkiksi kelpaa maahanmuuttokriittisyys.

Gallupdemokratia tuo virtuaalipuolueet

 

Mutta eikö tässä ole ristiriita?

Eikö siinä ole ristiriita, että toisaalta kaikki puolueet kannattavat kapitalistista talouskasvua ja että toisaalta niillä ei ole omaa ideologiaa, vaan seuraavat tuuliviireinä somen tuulia? Eikö siinä ole ristiriita, että toisaalta valtamedia päättää, miten kansa äänestää ja toisaalta kansan edesottamukset netissä vaikuttavat puolueisiin?

Ei ole ristiriitaa, kun ymmärretään yhteiskunnassa vallitsevat valtasuhteet, ”käskytysketju”.

Koska olemme biologisia olentoja ja tarvitsemme ruokaa, vaatteita, asunnon ynnä muita hyödykkeitä, joita tuotetaan talouselämän toiminnalla, on selvää, että se taho, joka hallitsee taloutta, hallitsee ihmisiä. Sama taho hallitsee myös valtamedian tiedottamista ja sen myötä ihmisten mieliä ja näiden viestittelyä somessa. Väittäisin, että suurin osa somessa tapahtuvasta yhteiskunnallisesta keskustelusta on sen kaiuttamista, mitä valtamedia tarjoilee.

Kapitalistisen yhteiskunnan käskytysketju

 

Tarkoittaako ”Putin” internetiä?

Valtamedia ja monet valtapoliitikot syyttävät Putinia siitä, että EU-kansalaiset ovat tyytymättömiä oman yhteiskuntansa kehittymiseen. Nuo syytökset ovat vakiintumassa niin kaikenkattaviksi ja standardiksi, että vähitellen herää kysymys siitä, tarkoitetaanko Putinilla tosiaan Venäjän presidenttinä olevaa henkilöä, vai onko kyse uudissanasta, joka tarkoittaa ylipäätään kaikkea yhteiskuntakriittistä viestintää netissä, joka ei tapahdu niinsanottujen länsimaiden viranomaisten valvonnassa tai aloitteesta?

Nähtäväksi jää, millaisiin toimenpiteisiin EU-viranomaiset vähitellen tulevat turvautumaan ”Putinin” hillitsemiseksi tai hallitsemiseksi.

EU:lle mallia Pohjois-Koreasta informaatiosodalta suojautumisessa?

 

 

Katso myös:

Suomen populistinen vasemmistopuolue OiVa:

http://oikeavasen.net/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Samaa mieltä. Persuissa ja vasemmistoliitossa on toki yksittäisiä henkilöitä (esim. Esko Seppänen, Ari Ojapelto, muutama muu), jotka ymmärtävät kupletin juonen, joka on:

- on vain yksi kupletti!

Luin Oivariini -puolueen julistuksen (http://oikeavasen.net/), joitakin kommentteja:

3. ei vastuullinen, tämä olisi hyvä punkti myös muutamalle muulle puolueelle. Julistaudutaan irti vastuusta, jolloin muutosyrityksetkin ovat mahdollisia.

5.1. Voi olla hyvä, mutta voi olla vaarallinenkin. Tilanteet muuttuvat nopeasti, ja pitäisikin olla 2-3 ohjelmaa, joista valitaan tilanteeseen sopiva, esim. tällaiset kolme: pouta- ja sadesään puhdepuuhat, kansainvälinen kriisi.

5.2 Bravo! Nykyisellään kansanedustajuus korruptoi jopa punanuttuisimmatkin vassariehdokkaat. Muiden puolueiden ehdokkaat ovat mukana yrittäjähengessä rahan perässä. Ainoastaan joku kajahtanein haluaa vielä valtaakin ja päätyy hallitukseen ja EU:hun myymään kotimaansa demokratian rippeitä.

5.3. OK, tosin hybridi voisi olla parempi: osa vaaleilla ja osa arvalla. Islannissa politiikka tervehtyi arvalla valittujen Tauno ja Tiina Tallaajien avulla!

Ihan työsuojelusyistä pitäisi rajoittaa kansanedustajilta kunnanvaltuustot ja hallituspaikat pois. Meidän on ajateltava heidän jaksamistaan! Monella on vielä perhettäkin. Yksinäisen lapsuuden kokeneista voi kasvaa kaikenlaisia anarkisteja ja ties vaikka uusia poliitikkoja.

5.6 Aika hyvä. Eläkkeen olisi tosiaan oltava sosiaalituloa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kun löydät vasemmistosta muutaman joka ymmärtää kupletin juonen,niin toki niitä löyty myös oikeistosta..osaatko kertoa?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Uskoisin että, kansalaiset ympäri Eurooppaa ovat huomanneet poliittisten vaihtoehtojen olevan vähissä, oli vallassa mikä puolue tahansa, niin mikään ei muutu. Kansalaisilla ei ole siis oikeita parlamentaarisia ja demokraattisia keinoja saada ääntään kuuluville ja siksi esimerkiksi Ranskassa keltaliivit ovat ilman puoluetunnuksia lähteneet hyvin oikeutettuun vastarintaan omien oikeuksiensa puolesta, kotimaansa ja lastensa tulevaisuuden turvaamiseksi.

Itsekin liityin Facebookin keltaliivien ryhmään ja ryhmän pystyyn laittanut vanha tuttuni, ehti pyytää minua ylläpitäjäksi ryhmään, ennen kuin sai itse 30vrk:n bannit Facesta. Olenkin ylläpitäjänä ottanut ahkerasti uusia jäseniä ja seurannut jäsenmäärän kasvua kiinnostuneena, ja miettinyt koska meilläkin alkaa kansalaisten mitta täyttyä ja hekin alkavat vaatia vastaavia uudistuksia kuin Ranskankin keltaliivit?

Kaikki Ranskalaisten keltaliivien vaatimat uudistukset tulisi tehdä meilläkin ja mahdollisimman nopealla aikavälillä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ikuinen kasvu on perustaltaan rikkinäinen. Se toimii sinne saakka kun kasvua riittää.

Vastaavaa jatkuvan kasvun mekanismia nähtiin esimerkiksi Roomassa aikoinaan kun marssitettiin legioonia uusille alueille, saatiin orjia talouden pyörittämiseen ja sotilaille palkaksi valloitettuja alueita ja orjia.

Sitten kun olivat saaneet tunnetun maailman valloitettua, oli parisataa vuotta rauhaa mutta oli myös hidas näivettyminen käynnissä taloudessa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Media valitsi puolensa jo ennen liittymistä EU:iin ja sillä linjalla on tähän pisteeseen tultu, että hallituksen toimia vastustavat työläiset on mediassa yksiäänisesti leimattu äärioikeistolaisiksi ja vain, jos he vastustavat EU:n linjausten mukaista pakkomonikulttuuristamista. Kaikki muu, kuten talous- tai sosiaalipoliittinen narina on sallittua, et ole natsi etkä äärioikeistolainen, etkä rasisti. Jälkimmäinen on tosin leimakirveenä jo tylsistynyt, nyt kova sana on natsi ja Putin :D. (nauruhymiö siksi, että näen tässä Putin-maniassa erinomaisen poliittisen satiirin ainekset)

Vasta- ja alakulttuurimediat on leimattu valemedioiksi, kun sellaisia vielä Elävän musiikin yhdistyksen syntyaikoina pidettiin osana moniäänistä ja moniarvoista kulttuurin kehitystä, silloin kun Lepakon valtauksen, katusoiton sallimisen, ulkoterassien ja Kaivarin konserttien myötä suomalainen kaupunkikulttuuri alkoi elää ja kansainvälistyä.

Näistä ajoista kehitys Euroopassa on mennyt aikalailla Orwellin dystopian käsikirjoituksen mukaan, kuten Piraattien kangaskassin teksti kuuluu: "1984 was not supposed to be an istruction manual". Siis miksi länsieurooppaan on syntynyt siveyspoliisi valvomaan vihapuhetta ja uskontojen loukkaamattomutta, kun juuri jumalan pilkkaaminen ja köyhien vihapuhe rikkaiden riistoa vastaan on nostanut meidät pimeältä keskiajalta inhimillisen kehityksen tielle? .

Valtion rakennemuutos 80-luvun loppupuolella oli käännekohta myös talouspoliittisessa ajattelussa, jolloin ruvettiin täyttämään EU:n kelpoisuusehtoja ja päädyttiin suurvaltapoliittisen taloussodan yhdeksi osapuoleksi EU:n talousblokin jäsenenä, sen sijaan että olisimme pysyneet suvereenina valtiona ja valinneet Sveitsin kaltaisen puolueettomuuspolitiikan, mikä olisi ollut järkevää maantieteellisen sijaintimme takia. Valitsimme epädemokrattisen sanelupolitiikan mallin, muista pohjoismaista poiketen meidät vielä pakotettiin ilman kansanäänestystä euroon.

Minun on vaikea käsittää miten voisimme kääntää kelkkaa edes 80-luvun tasolle, jolloin ilmapiirin puolesta kehitys moniarvoiseen yhteiskuntaan olisi ollut mahdollinen, sillä nykyinen taantuminen yksiäänisyyten tekee vaikeaksi myös kapitalistisen talousajattelun kyseenalaistamisen yhteiskunnallisella tasolla, jota omissa kirjoituksissasi alinomaa kyseenalaistat, siitä nostan sinulle Janne hattua.

Lopuksi kirjailija Leena Krohnin ajatuksia sananvapauden tilasta:

"Internetistä huolimatta sananvapaus on Leena Krohnin mielestä viime vuosina kaventunut. Yksi syy siihen on poliittinen islam. - Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin. Harkitsemattomia ja tämän päivän valtavirtaan sopimattomia näkemyksiä, joista ihminen pannaan tilille, etsitään jopa vuosien ellei vuosikymmenien takaa, myös kaunokirjallisuudesta." https://yle.fi/uutiset/3-10377777?utm_source=faceb...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset