jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Etkö piittaa siitä, kenelle ja mihin hintaan omaisuutesi myydään?

Valtion omaisuus on sinun ja minun yhteistä omaisuuttamme. Etkö todellakaan piittaa siitä, kenelle ja mihin hintaan se myydään? Etkö välitä miettiä, mitä vaikutuksia sillä on muihin meitä koskeviin asioihin, että se omaisuus ei enää myynnin jälkeen ole meidän omaisuuttamme?

Kannatatko tuota myyntiä vain sen takia, että sitä tyrkyttävällä poliitikolla on hohtavan valkoinen pepsodenthymy tai että hän vaikuttaa muuten vain voittavaan tiimiin kuuluvalta? Vai uskotko suoralta kädeltä sen kun jopa ”vasemmistolaiset” puolueet väittävät, ettei ole olemassa vaihtoehtoa tuolle myynnille? Herää, pahvi!!

Kysymys on meidän kaikkien yhteisestä omaisuudestamme ja viime vuosikymmeninä vallankahvaan hankkiutuneet poliitikot ovat kupanneet meidän yhteistä omaisuuttamme alihintaan hyville veljilleen. Sille ei ole olemassa mitään hyvää taikka asiallista perustetta. Nuo poliitikot ovat tehneet sen pelkästään ideologisen paatoksensa voimasta – siksi, että he vihaavat kaikkea yhteistä ja sen mukana myös yhteisomistusta. Miksi tuollaisesta heidän ongelmastaan pitäisi tehdä meidän kaikkien ongelmaa?

Nuo samaiset yksityistäjäpoliitikot ovat edelleen puuhaamassa meidän yhteisen omaisuutemme loppuun- ja alennusmyyntiä – nyt ja myös tämän kevään eduskuntavaalien jälkeen. Ikuisuusaiheena on terveyspalvelujen yksityistäminen ja sen jälkeen vuorossa on koulutuksen yksityistäminen.

Kunpa jo heräisit siitä aivopesusta, johon sinut koulussa tuudutettiin: että demokratia muka olisi yhteisten asioiden hoitamista kaikkien parhaaksi. Ei se ole.

Demokratia sellaisena kuin me sen tunnemme, tarkoittaa rahanvaltaa. Rikkaimmat hallitsevat valtamediaa ja ostavat poliitikot (lobbaavat ja rahoittavat vaalikampanjoita). Voimme valita eduskuntaan kenet haluamme, mutta he eivät päätä sen mukaan, ketkä heidät valitsivat, vaan sen mukaan, ketkä heidät rahoittavat.

Ei pelkästään suomalaisilta, vaan myös eurooppalaisilta ja amerikkalaisilta alkaa kärsivällisyys ohentua. Valtamedia ja vaihtoehtomedia tyrkyttävät syntipukeiksi ”maahanmuuttajia” ja tiedämme hyvin, mihin sellainen johtaa. Se nähtiin 1930-40 luvuilla. Oikeasti ”maahanmuuttajat” eivät ole syntipukkeja ja se on hyvä tiedostaa. Maahanmuuttovastaisuudella ratsastavat populistiliikkeet eivät tarjoa mitään ratkaisua kapitalistisen talouden muodostamaan ongelmaan, vaan pelkästään johtavat huomion sivuraiteille.

Kansan alati kasvava v*tutus tulisi kohdistaa oikeaan kohteeseen eli yhteiskuntamme luokkarakenteeseen eikä sivullisiin kuten esimerkiksi ”maahanmuuttajiin”.

 

Leon Trotsky's

FASCISM

What It Is and How To Fight It

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei, en välitä kenelle myydään. Miksi ihmeessä välittäisin? Totta ihmeessä välitän mihin hintaan myydään. Jos hinta ei ole riittävän korkea, ei pidä myydä ollenkaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Se, keille myydään on tiedossa, pääomien keskittäminen on avoimesti meneillään ja markkinatotalitarismi on päivän sana. Vanhusten ja lasten hoivabisnes, pakolaisbisnes ym. yhteisöllisten toimintojen liiketoiminnallistaminen on vain jäävuoren huippu siitä mitä tuleman pitää.

Tärkeintä on kysyä ketkä politiikot ovat vastuussa strategisesti tärkeän kansallisomaisuuden myynnistä ja pysäyttää heidät. Se on meistä äänestäjistä kiinni, mutta edellisen kommentoijan tavoin, kansalaiset ovat läntisessä arvomaailmassaan tyytyväisen välinpitämättömässä tilassa. Rahasta se Pekka Haavistonkin myötätunto oli kiinni, Krunikan loistokämpässä ei tule mieleen millä mummot ja vaarit talvensa lämmityksen maksavat.

En tunne valtiojuridiikkaa, mutta luulisi helvetissä olevan jotain rajoituksia sähkönkorotuksille näin kylmän ilmaston maassa! Ei täällä voi landella sähköttä elää, eikä ilman autoa kulkea, toi viherkapitalismi sai mut niin vihaiseksi, että tekisi mieli liittyä anarkistien vihaiseen eläkeäisryhmään ja sammuttaa koko pääkaupunkiseudulta sähköt!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hippusen jäi epäselväksi, miten mummot ja vaarit tai autot liittyivät omaisuuden myymiseen. Haluaisitko vähän avata tuota logiikkaa?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Lainaus julkiselta fb-seinältä:

"Ennen pelkäsin pimeää, kunnes sain Carunan sähkösiirtolaskun.
Nyt pelkään valoa."

Tämän enempää en avaa voitontavoittelun logiikkaa, enkä rupea pilkkuja kanssasi halkomaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Ei tule suoralta kädeltä mieleen huonompaa esimerkkiä kuin Caruna. Fortum joka Carunan myi on pörssiyhtiö. Jos valtio siellä käyttäisi asemaansa suurena omistajana muiden omistajien vahingoksi, voisivat muut osakkaat vaatia valtiolta vahingonkorvauksia. Olisi saattanut jollain vähemmistöomistajalla olla hampaankolossa jotain, jos olisi jätetty 2,55 miljardin kauppa tekemättä. Käytännössä olisi pitänyt valtiolta löytyä todella hyvät (liiketaloudelliset) perusteet vakuuttaakseen hallituksen jäsenet, estääkseen kaupan. Kenen mielestäsi pitäisi päättää pörssiyhtiössä tytäryhtiön myymisestä, ellei se ole yhtiön hallitus?

Tuo on vain esimerkki siitä, että valtion nimenomaan pitäisi luopua pörssiyhtiöiden omistuksista, tai lunastaa ne pois pörssistä. Strategisten omaisuuksien osaomistus pörssiyhtiön kautta on täysin päätön ajatus.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kyllähän se jaksaa hämmästyttää, kun toimivia yhtiöitä pilkotaan ja myydään pilkkahintaan muille maille. Hetkellisesti valtion pohjattomaan kassaan solahtaa rahaa. Sillä rahalla sitten rahoitetaan koneiston toimintaa, mutta vain hetken.
Perusongelmaa valtion omaisuuden myyminen ei ratkaise. Kulut ovat tuloihin nähden edelleen liian suuret, mutta juurisyiden korjaamiseen ei poliitikoilla riitä jaksamista. Mukavampaakin puuhasteltavaa kyllä löytyy.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Aina kun huomaa yhtiöitä kaupattavan pilkkahintaan, ne kannattaa ostaa pois kuleksimasta.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Tapaus:

Kemira GrowHow:n myynti

Lyhyt tausta:

1994 Kemiran liiketoimintayksiköt yhtiöitettiin ja lannoiteliiketoiminnan nimeksi tuli Kemira Agro, joka myöhemmin (2004) irrottautui emoyhtiöstä ja muutti nimensä Kemira GrowHow:ksi ja listautui samalla Helsingin pörssiin. Vuonna 2007 yhtiö myyntiin Yaralle.

Kansantalouden ”tappio”:

Noin 18,2 miljardia tähän menneessä* (kasvaa joka vuosi) / tappio per vuosi noin 100 miljoona **

* - 180 M suora myyntitappio / Kaivosten arvo 17 000 M (17 miljardi) / Monopolihinnan vääristymä (700 000 tonnia per vuosi x 360e per tonni x 0,40 (monopolin aiheuttama ylihinta) =*** n. 100 M x 10v =1 000 M (1 miljardi)

”Päähenkilöt”:

Pääministeri : Matti Vanhanen (kesk.)

Maatalousministeri: Juha Korkeaoja (kesk.)

Elinkeinoministeri: Mauri Pekkarinen (kesk.)

Omistajaohjausministeri : Jyri Häkämies (kok.)

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kemira GrowHow:n myyntihinnasta voi halutessaan vääntää kättä maailman tappiin, mutta onko olemassa jokin syy miksi valtion olisi omistettava juuri lannoitetehtaita?

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Pitäisi vetää selkeä raja siihen mitä saa myydä ja mitä ei. Siihen asti myynti jatkuu, kunnes kaikki on myyty mitä annetaan myydä. Kieltäisin valtion omaisuuden myynnin kokonaan. Saman tien kieltäisin yhtiöittämisen. Myydään tuotteita, ei tuotantolaitoksia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset