jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Liikeyritykset Suomen taloudelle yhdentekeviä?

KHT Tilintarkastaja Pauli Vahtera on käyttänyt mielenkiintoista metodia maahanmuuton ”kustannusten” laskemiseksi. Katsotaanpa samalla metodilla, kuinka kalliiksi liikeyritykset tulevat Suomen taloudelle.

Vahteran metodi on laskea yhteen valtion ja kuntien budjeteista ne menoerät, jotka voidaan yhdistää mielenkiinnon kohteena olevaan tahoon (hänen mielenkiintonsa kohde on maahanmuuttajat) ja tästä summasta vähentää sitten ne ansiotuloverot ja arvonlisäverot, jotka kyseinen kohde maksaa. Vähennyslaskun tulos tulkitaan sitten kyseisen tahon aiheuttamaksi ”kustannukseksi” Suomelle.

 

Liikeyritysten aiheuttamat ”kustannukset” Suomelle

Katsotaanpa nyt liikeyritysten talousvaikutusta Suomelle samalla metodilla. Liikeyritykset eivät maksa ansiotuloveroja, joten niiden sijasta lasketaan niiden maksamat yhteisöverot. Koska Vahtera laskee arvonlisäveronkin loppukäyttäjän maksamaksi, eivät nekään ole liikeyritysten maksamia.

Kun toteamme, että yrityksille maksetaan yritystukia suurin piirtein saman verran kuin yritykset maksavat veroja, voimme jo tältä pohjalta vetää sen johtopäätöksen, että yritysten talousvaikutus Suomelle on nolla ja että liikeyritykset voitaisiin siis yhtä hyvin lakkauttaa ilman että sillä olisi vaikutusta Suomen talouteen.

Mutta tuo on liian lempeä tarkastelu. On otettava huomioon myös se, että kuljetusyhteyksien ylläpito (satamat, rautatiet, maantiet, lentokentät) on välttämätöntä ennenkaikkea liikeyritysten toimintamahdollisuuksien turvaamiseksi ja täten leijonanosa noista kustannuksista on lisättävä liikeyritysten aiheuttamiin kustannuksiin.

Jätän asiasta innostuneille kotitehtäväksi ”keksiä” lisää liikeyritysten aiheuttamia kustannuksia. Olisiko liioiteltua luokitella lasten ja nuorten hoito- ja koulutuskustannukset sellaisiksi? Siinähän on kyse työvoiman valmistamisesta liikeyritysten palvelukseen.

Ilman konkreettisia numeroitakin jokainen suuruusluokkia ymmärtävä tajuaa, että liikeyritysten Suomelle aiheuttamat ”kustannukset” ovat moninkertaisia maahanmuuton vastaaviin verrattuna.

Jos siis lähdettäisiin pelastamaan Suomen taloutta prioriteettijärjestyksessä, olisi ensin lakkautettava kaikki liikeyritykset ja vasta sen jälkeen pysäytettävä maahanmuutto – jos nyt joku vielä siinä vaiheessa haluaisi tänne muuttaa.

Sikäli kuin kansan enemmistö ei ymmärrä noiden johtopäätösten paikkansapitävyyttä, syynä saattaa olla se, että kansan enemmistö ei ole KHT tilintarkastajia?

 

Raha ei ole kertakäyttöistä

Vakavasti puhuen noiden laskelmien hullunkurisuus tulee siitä, että ne eivät ota huomioon rahan kiertoa eikä niitä kerrannaisvaikutuksia, joita rahan käytöllä on. Voisi sanoa, että niissä ei oteta huomioon, että raha ei ole kertakäyttöistä. Kun yksi taho on käyttänyt rahan, se ei lakkaa olemasta, vaan se taho, joka on saanut rahan haltuunsa kun sitä on käytetty, voi puolestaan käyttää sitä uudelleen, jolloin raha siirtyy seuraavalle taholle, joka voi käyttää sitä uudelleen jne. ad infinitum.

Ja joka kerta (tai useimmiten) kun rahaa käytetään, vastakkaiseen suuntaan siirtyy jotain reaaliarvoja ja lisäksi useimmiten rahan siirtyessä osa siitä siirtyy veroina kunnalle tai valtiolle.

Vahteran laskelmissa oletetaan, että maahanmuuton takia liikkeellelasketun rahan ainoa positiivinen vaikutus on se, että maahanmuuttaja maksaa ansiotulo- ja arvonlisäveroa ja että loppuosa rahasta lakkaa yksinkertaisesti olemasta – loppuosasta ei kukaan enää koskaan maksa veroja eikä loppuosa tule enää koskaan aiheuttamaan mitään taloudellista toimeliaisuutta jne.

Raha ei kulu kun sitä käytetään

 

Pari esimerkkiä

Laitan tähän eilen kirjoittamani kommentin yhteen Pauli Vahteran laskelmia käsitelleen blogitekstin kommenttiketjuun:

Kun vilkaisee Pauli Vahteran laskelmaa, on amatöörinkin helppo ymmärtää, miksi se ei kerro oikein mistään mitään:

https://img.ilcdn.fi/4Wl7gdUPtw7XZRmZkmc2wnW4gxg=/...

Laskelmaan on menopuolelle otettu kaikki kirjanpitoihin kirjatut maahanmuuttajiin jollain tavalla liittyvät menot sekä lisäksi joitain imaginaarisia "menoja" (esimerkiksi "asuntojen arvonalentuminen"), mutta tulopuolelle pelkästään maahanmuuttajien suoraan maksamat ansiotuloverot sekä arvonlisäverot.

Otetaan konkreettinen esimerkki: Maahanmuuttajan kotouttamispalvelun järjestämisestä maksetaan vaikkapa 500 euroa koulutuksen järjestäjälle (joka ei ole maahanmuuttaja). Tuon rahan katsotaan kadonneen mustaan aukkoon, eikä koulutuksen järjestäjän maksamia tulo- tai arvonlisäveroja oteta laskelmaan mukaan. Ei myöskään niiden tahojen maksamia veroja, joilta koulutuksen järjestäjä ostaa jotain. Lisäksi ei oteta huomioon sitä, että koulutuksen järjestäjä olisi ehkä muuten ollut työttömänä ja saanut työmarkkinatukea, asumistukea jne. jne.

Toinen esimerkki: Maahanmuuttajalle annetaan 100 euroa toimeentulotukea. Hän ostaa koko rahalla ruokaa kaupasta. Siitä tilitetään arvonlisäveroa 14 euroa. Loput 86 euroa katsotaan kadonneen tyhjään eikä kauppiaan tuloistaan tai tekemistään ostoksista maksamia veroja oteta huomioon laskelmassa.

Samaa tarkastelua voidaan toistaa jokaiseen laskelman kohdista 1-14. Mitään kerrannaisvaikutuksia ei ole otettu huomioon, vaan on oletettu, että kiertoon laitetut rahat vain yksinkertaisesti lakkaavat olemasta eivätkä enää koskaan tule verotuksen piiriin. Lisäksi on oletettu, että noiden rahojen käytöllä ei ole mitään työllistävää vaikutusta, mikä on ilmiselvän virheellinen oletus. Kotimainen kulutuskysyntä luo työpaikkoja ja vähentää työttömyyden hoitokuluja. KHT tilintarkastajankin tulisi se ymmärtää.

Ylipäätään Vahteran harjoittaman kaltainen kirjanpitonumeroihin perustuva silmänkääntötemppuilu ei kerro talouden toiminnasta eikä rahavirroista yhtään mitään, saati sitten jonkin kansanryhmän aiheuttamista "kuluista" tai "tuloista".”

 

Pauli Vahteran laskelma:

https://img.ilcdn.fi/4Wl7gdUPtw7XZRmZkmc2wnW4gxg=/full-fit-in/612x/img-s...

Iltalehden koko uutinen noista laskelmista:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/200a4e99-a71a-4b7a-a6de-6369cca9e348?f...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Pekka Pylkkönen

Tarkastelusi on liian rahakeskistä. Kun yksi henkilö syö leivän, se leipä lakkaa olemasta. Jos hän ei itse tee lisää leipää, joku muu joutuu tekemään leipää ja antamaan sen sitten pois. Ihminen joka leipoo enemmän kuin syö, on yhteiskunnalle hyödyllinen ja päinvastoin. Erittäin harva Lähi-Idästä ja Pohjois-afrikasta kotoisin oleva osaa tai viitsii leipoa, joten muille jää sitten enemmän leivottavaa. Yritykset ovat lähinnä leivontaorganisaatioita jotka tuottavat tehokkaasti leipää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Yritykset eivät leivo leipää ellei joku sitä osta.

Kahden toimeentulo edellyttää yhden työntekoa

Tuon voi hyvin kääntää myös toisinpäin: Yhden työnteko edellyttää kahden toimeentuloa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Puhumattakaan, että Kejo jättä huomiotta sen, että Vahteran laskelmissa ovat mukana ne tulot, joita maahanmuuttajat valtiolle tuottavat. Propagandaoppaita on luettu ahkerasti ja nyt niitä sovelletaan käytäntöön.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos luet puheena olevan blogitekstin läpi, huomaat etten ole jättänyt huomiotta Vahteran laskelmissa olevia tuloja. Mutta Vahteran laskelmissa on otettu huomioon vain murto-osa todellisista tuloista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #13

#13:
Mutta jätit huomiotta yritysten tuottamat tulot.
Loppujen lopuksi, vertailu on verraten helppoa jo pienellä pelkkiin suuruusluokkiin rajautuvalla ajatuskokeellakin.
Oletetaan ensin, että kansantaloudesta poistetaan 70 000 humanitääristä maahanmuuttajaa, joista vajaat 30 000 on töissä.
Oletetaan sitten vertailun vuoksi, että kansantaloudesta poistetaan kaikki yritykset.
Jos vertaillaan näiden toimenpiteiden vaikutuksia, ovatko vaikutukset samat vai olisiko toinen vaihtoehto jopa merkittävässä määrin haitallisempi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #16

"Mutta jätit huomiotta yritysten tuottamat tulot."

Lukisit nyt jo vihdoinkin blogitekstini. Pauli Vahtera jätti laskelmissaan huomiotta ne tulot, jotka maahanmuuttajien rahankäyttö epäsuorasti aiheuttaa. Samalla laskutavalla liikeyritykset ovat rasite Suomen taloudelle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Satasen ruokaostoksesta tilitetään 12.28 euroa alv:a.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kiitos oikaisusta. Tuo ei kuitenkaan muuta tarkastelua ollenkaan; maahanmuuton tai minkään muunkaan yksittäisen ilmiön kokonaisvaikutuksen arvioiminen kansantaloudelle ei ole pelkkä taskulaskinsorminäppäryysharjoitus, kuten toivoakseni kirjoituksestani käy ilmi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oikaisin, kun se näytti oudolta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #5

Ihan ok. Yksinkertaisempi oikaisu olisi ehkä ollut korjata ostoksiin käytetty rahasumma 114 euroksi ja se tyhjään kadonnut summa 100 euroksi. Ei olisi tarvinnut käyttää taskulaskinta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei tietenkään ole. Tosielämässä kuitenkin hanke on kestämätön jos siitä on kuluja enemmän kun tuloja.

Jos on paljon rahaa, tämän voi kieltää joksikin aikaa. NL:ssa tähän meni jopa vuosikymmeniä.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

pitäisikin käydä läpinäkyvä laskenta virkamiesten toimesta. Ei siitä haittaa olisi. Vahteran voisivat ottaa mukaan laskemaan, hän on ennenkin avustanut hallitusta / valtiota .

laskettaisiin menot ja tulot , ja arvioitaisiin kokonaisuutta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos oikeasti haluttaisiin jäljittää rahavirrat konkreettisesti vaikkapa euron tarkkuudella, niin operaatioon tarvittaisiin suurinpiirtein saman verran laskentatehoa kuin sääennusteiden tekemiseen ja tulos olisi yhtä epävarma.

Voisihan se olla hauska ja jopa mielenkiintoinen harjoitus. Saattaisin sellaista jopa kannattaa, ainakin viimeistään silloin jos menetän uskoni siihen, että periaatteellisemmilla argumenteilla voisi saada asian menemään perille.

Kapitalistisen talouden toimintamekanismit ovat olleet selvillä jo noin 150 vuoden ajan, mutta edelleenkään edes niinsanotut talousasiantuntijat eivät niitä ota huomioon. Näyttää siis heikolta, että loogisella argumentoinnilla voitaisiin päästä yksimielisyyteen siitä, miten talous oikeasti toimii.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei siinä mitään €uron tarkkuuksia tarvita.

Toisaalta suomalainen virkamies pystyy kyllä laskemaan kustannukset tarpeen vaatiessa sentin tarkkuudella vaikka nelilaskimella.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos tyydytään laskemaan matukustannuksia mututuntumalta ja halutaan lopputulokseksi että maksaa paljon, ei siihen tarvita Pauli Vahteran laskelmia monimutkaisempia viritelmiä. Mutta tosiasia on, että ne eivät kerro käytännössä mitään talouden realiteeteista, vaan ovat pelkkää numerotarkkuuden kaapuun verhottua lietsontaa maahanmuuttoa vastaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

On jo nähty että realismi ei ole kommunistien vahvinta alaa.

Varmasti Vahteran laskelmat aiheuttavatkin huonon maahanmuuton arvostelua.
Haittaaks se?

Siitä vaan esittämään päinvastaisia laskelmia, olet jo useampaankin kertaan todistellut kuinka maahanmuuttopolitiikkamme on pelkkää tuloa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Haitallista maahanmuuttoa voi vastustaa muutenkin kuin numeroilla, raiskauksille ja murhille ei voi hintaa laskea.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tämän blogitekstin aiheena on maahanmuuton vastustaminen taloudellisilla tekosyillä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sinä olet nyt heikoilla sokean kulttuurimarxisistisen ideologiasi takia, edes Marxsilla ei ollut taikaseinää itsensä elättämiseen, muiden elättämisestä puhumattakaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mistä ihmeestä mahdat pölistä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaverisi Kalr Marx ei pärjännyt ilman kaverinsa tukea eikä nämä nykyiset maahanmuuttajat jotka tulevat ihmisoikeuksien statuksella pärjää ilman meidän veronmaksajien tukea.

Mistä ihmeestä haet oikeutuksen tälle kansainvaellukselle, terveet nuoret miehet tulevat täysihoitoon ja tästä he palkitsevat hyväntekijänsä tappamalla ja raiskaamalla?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset