jannekejo Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.

Työllistymisjärjestys, maahanmuutto, huoltosuhde

Työnantaja valitsee, kuka työllistyy

Kun työpaikkojen määrä kasvaa, ihmiset työllistyvät tietyssä järjestyksessä (sopivimmat ensin – ei välttämättä pätevimmät – kuten sanonta sanoo).

Suomen kaltaisessa Euroopan rasistisimpiin lukeutuvassa maassa työnantajat valitsevat kahdesta yhtä hyvästä työnhakijasta mieluummin suomalaisen kuin maahanmuuttajan. Tuosta seuraa, että maahanmuuttajat ovat suureksi osaksi työllistymisjärjestyksessä kantasuomalaisten jälkeen.

Tutkimus: Afrikasta EU-maihin tulleet tuntevat eniten rasistista ahdistelua Suomessa

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että maahanmuuttjat eivät työllisty, vaan pelkästään sitä, että työpaikkojen määrän kasvaessa maahanmuuttajat työllistyvät kantasuomalaisten jälkeen.

 

Kahden toimeentulo edellyttää yhden työntekoa – huoltosuhde on 1:1 (tai fifty sixty, jos tarkkoja ollaan)

Entä kasvaako työpaikkojen määrä? Kuten aiemmin olen kirjoittanut, nykyisen Suomen kaltaisessa kehittyneessä teollisuusmaassa noin puolet väestöstä käy töissä ja toinen puoli ei ja tämä suhdeluku ei riipu maahanmuuttajien osuudesta väestöstä (myös Saksassa, Ranskassa ja UK:ssa noin puolet väestöstä käy töissä, vaikka siellä maahanmuuttajien osuus väestöstä on eri kuin Suomessa). Tuo suhdeluku riippuu lähinnä käytettävissä olevan teknologian tasosta eikä niinkään siitä, minkä värinen ihminen siinä sorvin ääressä seisoo.

Kahden toimeentulo edellyttää yhden työntekoa

Toisin sanoen väkimäärän kasvaessa syntyy uusia työpaikkoja – noin yksi työpaikka kahta uutta ihmistä kohden – aivan riippumatta siitä, ovatko ne kaksi uutta ihmistä Suomessa syntyneitä vaiko Suomeen muuttaneita.

Kaksi maahanmuuttajaa siis luovat kulutuskysynnällään yhden uuden työpaikan. Jos kumpikaan heistä ei heti työllisty, joku maassa aiemmin työttömänä ollut työllistyy. Vastaavasti, jos molemmat maahanmuuttajat työllistyvät, joku aiemmin työssä ollut menettää työpaikkansa.

 

Tilastojen harhaista tulkintaa

Se, että maahanmuuttajat ovat työllistymisjonossa kantasuomalaisten takana, antaa mahdollisuuden laatia tilastoja, jotka osoittavat, että maahanmuuttajat työllistyvät heikommin kuin suomalaiset. Entä sitten? Ilman maahanmuuttajia suomalaiset työllistyisivät nykyistä heikommin.

Olisi harhaista tulkita tilastoja siten, että maahanmuuttajissa olisi jokin sellainen pysyvä ominaisuus, joka estää heidän työllistymisensä ikiajoiksi. Viimeistään siinä vaiheessa kun suomalaista työvoimaa ei ole enää riittävästi tarjolla, maahanmuuttajat alkavat työllistyä, koska se on työnantajien edun mukaista.

 

Maahanmuuton ”hintalappu”: suomalaiset työllistyvät

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että maahanmuuttjat eivät työllisty, vaan pelkästään sitä, että työpaikkojen määrän kasvaessa maahanmuuttajat työllistyvät kantasuomalaisten jälkeen."

Tutkimus: Kenialaiset tekevät eniten töitä Suomessa

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tutkimus-...

"Kaksi maahanmuuttajaa siis luovat kulutuskysynnällään yhden uuden työpaikan."

Yhtälösi on kovin suppea. Millä rahalla nämä maahanmuuttajat kustantavat kulutuskysyntänsä? Suoraan valtion tuilla?

"Se, että maahanmuuttajat ovat työllistymisjonossa kantasuomalaisten takana, antaa mahdollisuuden laatia tilastoja, jotka osoittavat, että maahanmuuttajat työllistyvät heikommin kuin suomalaiset. Entä sitten?"

No esimerkiksi sitä sitten, että suurin osa maahanmuuttajista ei paranna Suomen huoltosuhdetta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

""Kaksi maahanmuuttajaa siis luovat kulutuskysynnällään yhden uuden työpaikan."

Yhtälösi on kovin suppea. Millä rahalla nämä maahanmuuttajat kustantavat kulutuskysyntänsä? Suoraan valtion tuilla?"

Millä muullakaan? (Puhumme nyt "stereotyyppisistä" maahanmuuttajista, jotka eivät ole rikkaita eivätkä saa ansiotuloja. Toisen tarinan aihe on sitten se, missä määrin tämä stereotypia on paikkansapitävä.)

Pointtina on kuitenkin se, että jos nuo maahanmuuttajat eivät eläisi niillä sosiaalituilla, niin silloin niillä eläisi joku kantasuomalainen. Eli tarkkaan ottaen näin:

Ennen maahanmuuttoa yksi suomalainen elää sosiaalituella, jonka maksaa työssäkäyvät veroina. Sitten maahan muuttaa kaksi maahanmuuttajaa, jotka eivät työllisty. Tuo alussa mainittu suomalainen työllistyy tuottamaan tuotteita, joita nuo maahanmuuttajat ostavat sosiaalituellaan. Toinen maahanmuuttaja "perii" sen suomalaisen aiemmin saaman sosiaalituen ja tekemällään työllä se suomalainen tuottaa niin oman elantonsa kuin sosiaalituen sille toiselle maahanmuuttajalle.

""Se, että maahanmuuttajat ovat työllistymisjonossa kantasuomalaisten takana, antaa mahdollisuuden laatia tilastoja, jotka osoittavat, että maahanmuuttajat työllistyvät heikommin kuin suomalaiset. Entä sitten?"

No esimerkiksi sitä sitten, että suurin osa maahanmuuttajista ei paranna Suomen huoltosuhdetta."

Eivätkä myöskään huononna. Edelleenkin noin puolet maassa asuvista käy töissä ja toinen puoli ei.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Eivätkä myöskään huononna. Edelleenkin noin puolet maassa asuvista käy töissä ja toinen puoli ei."

Huonontavat.

Yrität väittää, että huoltosuhde olisi 2 aina, kaikilla maahanmuuttajilla.

Mutta niin ei ole.

"Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2), parhaat Ison-Britannian ja Viron kansalaisilla (1,9 ja 2,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2.[50] Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.[51]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Työllistyminen_ja_huoltosuhde

Huoltosuhde on siis jopa 9-10 joistain maista tulleilla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #11

"Yrität väittää, että huoltosuhde olisi 2 aina, kaikilla maahanmuuttajilla."

En suinkaan yritä tuollaista väittää, vaan sitä, että noin puolet väestöstä käy töissä riippumatta siitä, kuinka suuri osa väestöstä on maahanmuuttajia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

Ai niinkö? Mistä tällaisen väitteen vedät?

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Käsitykseni mukaan tietyt oikeisto-/työnantajaryhmät käyttävät maahanmuuttoa vyörytysmenetelmänä saadakseen itselleen vahvasti subventoitua työvoimaa. Ruotsissa maahanmuuttajien työllistämistä tuetaan palkkatuella. Se on noin 800 euroa/kk(?). Heidät rinnastetaan pitkäaikaistyöttömiin, joilla on sama tuki. Suomessa vastaava ehdotus on EK:lta tullut 70% palkkatuki.

Suomessahan on tähän asti olut käytössä järjestelmä, jossa ihmisten saama sosiaaliturva lakkaa heti, kun hän työllistyy. Tämä "kannustaa" työnantajia maksamaan tekijöille elämiseen riittävää palkkaa. Nyt työnantajat ovat saaneet päähänsä, että jos sosiaaliturvaa ei katkaistaisikaan, niin heidän ei tarvitse maksa niin paljon palkkaa ja työllistäminen kynnys ja rekrytointiin liittyvät riskit vähenevät.

Tässä työnantajat vetoavat vihervasemmiston suureen halukkuuteen lisätä maahanmuuttoa. Niinpä työntekijöiden etuja perinteisesti puolustanut vasemmisto saadaan myötämieliseksi politiikalle, jonka myötä palkkakuluja voidaan jopa radikaalisti vähentää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Näinpä juuri oikeisto haluaa palkat valtion maksettavaksi ja tuotot yksityisiin taskuihin. Jäljelle jää vain kysymys, mistä valtio saa rahat niiden palkkojen maksuun? Myymällä omaisuutta ja ottamalla velkaa? Ei kai nyt oikeisto, joka on taloudenhoidon ammattilainen, sellaista tekisi?? Riippuu siitä, minkä tahon taloutta oikeisto on hoitamassa...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Totta, Borgman tuo mukaan tärkeän ongelman: työsuhteen ehdoilla keinottelun. Työnantajille on edullista toisaalta polkea palkkoja ulkomaalaisen työvoiman kautta a) heillä töitä tekemällä ja b) ylläpitämällä heidän kauttaan n.s. suhteellista liikaväestöä.

Tässä olisikin kaikille itseään työväenpuolueina pitäville, jos toki muillekin, työsarkaa. Siis saada kaikille suomalaisille työpaikoille samoilla perusteilla eli kattavilla ja yleissitovilla sopimuksilla säädellyt työehtojen minimit ja niiden noudattaminen.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Laitetaan nyt tämä toisen linkin kommenttini tännekin pohdittavaksi.

Oletetaan, että maassa on 1000 ihmistä, jotka tuottavat hyvinvointia 2000 yksikköä. Puolet eli 500 saa tukiverkon kautta hyvinvointia 500 yksikköä ja loput menee ne hankkineille toiselle puolikkaalle. Toinen puolikas saa siis yhden yksikön hyvinvointia ja toinen kolme.

Oletetaan sitten, että ihmiset lisääntyvät sadalla muodostaen nyt 1100 populaation. Samassa suhteessa lisääntyy myös hyvinvointi, eli se nousee 2200 yksikköön. Puolet eli 550 saa tukiverkon kautta huvinvointia 550 yksikköä ja loput menee ne hankkineille toiselle puolikkaalle. Toinen puolikas saa siis yhden yksikön hyvinvointia ja toinen kolme.

Kaikki on hyvin mikäli näin tapahtuu. Mutta sinä väität näin:

"Kun maahan muuttaa kaksi ihmistä, jotka eivät heti työllisty, syntyy maahan yksi uusi työpaikka jollekulle maassa ennestään olleelle työttömälle."

Nyt huollettavista poistuu yksi ja tilalle tulee kaksi. Jokainen voi laskea itse, että miten hyvinvoinnille nyt käy?

Yritän pysyä pelkässä matematiikassa ilman mitään syyllistämistä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kiitos hyvästä kysymyksestä. Tällaisten konkreettisten esimerkkien kautta asiaa on helppo hahmottaa.

Katsotaanpa:

Ennen maahanmuuttoa yksi suomalainen elää sosiaalituella, jonka maksaa työssäkäyvät veroina. Sitten maahan muuttaa kaksi maahanmuuttajaa, jotka eivät työllisty. Tuo alussa mainittu suomalainen työllistyy tuottamaan tuotteita, joita nuo maahanmuuttajat ostavat sosiaalituellaan. Toinen maahanmuuttaja "perii" sen suomalaisen aiemmin saaman sosiaalituen (jota se suomalainen ei siis enää saa) ja tekemällään työllä se suomalainen tuottaa niin oman elantonsa kuin sosiaalituen sille toiselle maahanmuuttajalle (kuten ennenkin, yksi työntekijä elättää kaksi ihmistä: itsensä ja jonkun toisen).

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Nyt täytyy sanoa rehellisesti, että olet Janne oikeassa ja minä väärässä. Hyvä, että tätäkin tarkastelimme perusteellisemmin, sillä kyllä asia on niin, kuten esitit. Minulta jäi yksi siirto huomioimatta. Edelleen voisi jostakin yhtälön osasta saivarrella, mutta jättäydyn siitä keskustelusta pois, kun kerran yhtälö muuten toimii. Suosittelijalle pahoittelut, kun itse laskin väärin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #8

Kiitos itsellesi erinomaisesta kysymyksestä. Lieneekö taaskin telepatiaa ilmassa, mutta tuo kysymys tuli minulle itselleni mieleen vain pari minuuttia ennen kuin luin kommenttisi. Siksi ehdin kirjoittaa siihen vastauksen toiseen kommenttiin ja kopioin sen sitten sieltä tähän.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #9

Minä yleensä pyörittelen asioita ruutupaperilla suuntaan jos toiseen. Minun ei tarvitse olla oikeassa, mutta totuudessa haluan pysyä. Nyt pyörittelystä unohtui yksi siirto tai oikeammin siirron ymmärtäminen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset